Dyskusja dotyczy artykułu ze strony głównej wortalu.
Aby zobaczyć jego zawartość przejdź pod ten link: http://world-of-tanks.eu/artykuly/-23--tygrys-gra-a-rzeczywistosc/

Jednym z mankamentów Tygrysa I jest to, że nie spotyka on w odpowiednich ilościach swoich prawdziwych przeciwników. Gdyby tygrysy walczyły z M4 lub T-34 a nie z Centurionami lub z Innymi wynalazkami z późniejszych lat lepiej byłoby widać ich potencjał.

wymaxowany churchill I w rękach zdolnego czołgisty potrafi rozwalić Tiger'a I w pojedynku... gdzie tu jest oddana realność?

Tygrys... Też mi coś, czterej pancerni ściągali go Rudym na hita :D
Na serio, to w grze strasznie osłabili ten czołg... dostał działko które robi jakiś śmieszny dmg jak na 7 tier. Nadrabia niby penetracją, ale w praktyce daje to tylko możliwość kąsania wyższych przeciwników. Mnie osobiście Tygrys strasznie umęczył, ale wymaksowany Tygrys Bengalski wynagradza wszystko. Mocny pancerz, całkiem mobilny no i działko które błyskawicznie celuje, ma przyzwoitą penetracje i znośny dmg :)
Co innego tyczy się Tigera P, którym co prawda grałem tylko na testach, ale w grze przeciwko niemu strasznie mnie denerwuje jego pancerz, który regularnie potrafi odbijać rakiety z BL-10 :p

Tygrys P według moich doświadczeń jest słabszy od Tygrysa H. Jest dużo mniej mobilny a pancerz to i tak nie wszystko, bo nie może się szybko wycofać zza rogu.

W sumie prawda, ale ogólnie od paru miesięcy pancerz praktycznie stracił na znaczeniu gdy wprowadzono do gry gold ammo za kredyty. Np teraz każda dziewiątka może spokojnie przebić T95 waląc mu prosto w pysk, gdy kiedyś wydawało się to nierealne ;p

Chyba brak tu wzmianki o specyfice pancerza Tygrysa I - kompozytowy, to właśnie to powodowało niemożność penetracji tej maszyny w czasie II WŚ. I chyba to stanowiło również, o czym też nie piszesz, tak ważnej sprawie, jak działanie psychologiczne tej maszyny. Na samo wspomnienie większość robiła pod siebie. Raz, że trudno było spenetrować, a dwa, zasięg z jakiego ten czołg raził wroga skutecznym ogniem.
Ostatnia rzecz, ale to wiem z opowiadań ojca, to fakt wadliwej konstrukcji silnika. Miał on stanowczo krótki przebieg. I teraz, jadąc pociągami na wschód, silniki musiały pracować. W praktyce oznaczało to tyle, że po opuszczeniu transportu, silnik nadawał się do kapitalnego remontu. O tym, że należało grzać te silniki, pamiętano już choćby w filmie "Złoto dla zuchwałych".
W grze... Cóż, nawet tzw. long 88 niewiele mu pomaga. Młodszy brat VK36 świetnie sobie radzi z penetracją, a to czołg tier niżej. PzIV z long 75 tak samo - a to był czołg wówczas o 2 tiery niżej.
Gra tym czołgiem to rzadka przyjemność. Nie ma zbyt wielu okazji do snajpienia, nie ta gra, nie ten zasięg rysowania - widoczności wroga.
Sam KT jest nieco mocniejszy, ale znowu specyfika gry nie pozwala poczuć tej mocy, strzelania z odległości na spokojnie, bez bycia wykrytym przez byle pierdka, który może cię w nim ugotować na miękko.
Tiger P. Mi się wydaje, że ten czołg, ze względu na płyty przednie, nieco oddaje pancerz, odbija sporo. Ale, jak wiadomo, jest właz, który aż prosi się o pigułę z byle czego, bo jest tak wielki, że trudno w niego nie trafić. Naprawdę trzeba się nakombinować na mapie, by ustawić się tak, aby ten weak nie był wystawiony na ostrzał.
Moim zdaniem, można było w grze dodać im nieco "magii" w cyferkach, by nie były tak łatwym kąskiem. Gra nimi niczym się specjalnie nie wyróżnia. I faktycznie, powinno być tak, że medium przynajmniej z tieru niżej powinien kłaść na raz, góra dwa. A tu, odbicia etc. Jak można odbić się pociskiem 10.5 z KT od T-34/85 z odległości 5, czy 6 metrów? Dlatego, że tak grę skonstruowano? Na litość... Miałem takie zdarzenie 3 razy pod rząd. Naprawdę, odechciewa się wówczas gry czymś takim ;)

"jak można odbić się pociskiem 10.5 z KT od T-34/85 z odległości 5, czy 6 metrów? Dlatego, że tak grę skonstruowano? Na litość... Miałem takie zdarzenie 3 razy pod rząd. Naprawdę, odechciewa się wówczas gry czymś takim ;) "

trzeba umieć strzelać

"Chyba brak tu wzmianki o specyfice pancerza Tygrysa I - kompozytowy,"

chyba mówisz o innym tygrysie w tamtych czasach nikomu się o kompozytach w pancerzu nie śniło

"Obserwując porównanie obu maszyn zauważyłem ciekawy szczegół, świadczący chyba o o wiele lepszym dopracowaniu konstrukcji „dwójki“. Otóż mimo większej o prawie 11 ton masy, Königstiger miał mniejszy o 51 kg/cm2 nacisk na grunt, co oznacza optymalniejsze rozmieszenie ciężaru."

powinno być 0.51kg/cm2! natomiast jeżeli chodzi o dopracowanie to jest wręcz odwrotnie. czołg zrobiony w czasie braku w III rzeszy czego kolwiek jakość pancerza tragiczna (trafienie z rosyjskiej 122 mogło spowodować pęknięcie płyty pancerza(nie przebicie a pęknięcie)) silnik był za słaby (pantera miała identyczny a ona jest o ponad 20 ton lżejsza!)

największym problem w grze tygrysa nie jest on sam tak wy tu postulujecie (sugerując że liczby kłamią), a to że jego przeciwnicy w grze to prototypy (poza ISem i IS-3) i tak sherman ma problem z przebiciem tygrysa na realnym dziale T-34 tak samo a T-34/85 i IS/IS-2 łykają spokojnie tygrysa tak jak zrezsą w realiach II wś.

tak więc żadne buffy dla tygrysa nie są potrzebne

A ja lubię tygrysa i fajnie mi się nim gra. No i mój jedyny czołg z Medal Kołobanowa, co to była za fajna bitwa.

@mickey93

Umieć strzelać? No błagam cię. Pancerz kadłuba T-34-85 to 45/45/45 mm, drugiej wieży 90/75/52 mm a penetracja drugiej 105 z KT to 225 mm, pierwszej 200 mm. Jak by nie patrzeć, obie 105 mają 2 razy większą penetrację od pancerza wieży, i ponad 4 razy większą od pancerza kadłuba, zakładając pochylenie pancerza kadłuba trochę mniej. Jak by nie patrzeć, na takiej odległości pocisk powinien przelecieć cały czołg i jeszcze uszkodzić silnik... A co do ISa-3, to raczej żaden Tygrys z nimi nie walczył, bo pierwsze egzemplarze jak najszybciej wieziono do oblężonego Berlina, żeby zdążyły na defiladę po zwycięstwie, więc bojowo w II WŚ IS-3 nie był użyty. Idąc za Wikipedią "Pierwsze seryjne wozy zjechały z linii montażowych w maju 1945 r. i nie zdążyły wziąć udziału w wojnie."
Co do "jakość pancerza tragiczna (trafienie z rosyjskiej 122 mogło spowodować pęknięcie płyty pancerza(nie przebicie a pęknięcie))" To ISy-2 na początku miały tylko pociski odłamkowo-burzące, które na pewno nie miały szans przebicia pancerza Tygrysa, co najwyżej "zburzenia" go.

WG zemściło się na tygrysie za jego historyczność.W WoT tygrys jest niczym.Od taka zabawka.Ale jak tygrys może byc kimś jak już King Tiger a potem E-75 nie budzą żadnego respektu w WoT.I nie wdawajmy się w rozpisywanie w exelu parametrów bojowych z Wot bo to dyskusja na oddzielny elaborat .Dlatego ta gra to zwykła zrecznościówka.A parametry w Wot są po prostu dopasowane byle jak byle tylko.I myślę ze tak już pozostanie na zawsze w WoT.Ile by trzeba było wyliczać i poprawiać porównywać.WG to olało.Gracze już też się przyzwyczaili.

Najbardziej mnie irytuje złe skalowanie czołgów i odległości na mapie w WoT.Tygrys jest za mały.Chociaż to by poprawili.Zresztą niech naprawdę poprawią skalowanie wszystkich czołgów bo jest tragikomiczne.

Historycznie spotkanie z Tygrysem oznaczało w 99% zgon.respekt.
W grze spotkanie z Tygrysem oznacza że jesteś zarobiony.

Tygrys ma smiesznie mały DMG.Co to za głupi pomysł ze jak już są działa które robią dobrą penetrację na odległość to przy okazji robią śmieszny DMG?

Czy historycznie trafienie przez tygrysa w czołg oznaczało tylko uszkodzenie tego czołgu?Czy raczej zgon/eliminacje.

Albo np takie działo pantery /70 kalibra to w WoT jest jakas farsa.

Działa w czołgach są jak karabiny w Counter-Strike.Nie odzwierciedlają właściwej siły ani tym bardziej historycznej.

@up
A czy przebicie takiego tygrysa przez T34/85 oznaczało jego uszkodzenie czy zniszczenie? Twoje pytanie było bardzo głupie!
Powiem ci coś po przebiciu czołgu przez byle jaki czołg przeważnie następowało jego zniszczenie.
Obrażenia w WoT nie są ustalane dla czołgu tylko dla działa(mniej więcej dla każdego kalibru są podobne).
Samo WG podaje że to nie jest żaden symulator tylko zręcznościówka!

W tej grze Tiger czy Tiger II są beznadziejne!!! Jedyne czym warto grać to Tiger P!!! Bo te dwa wcześniejsze nijak mają się do rzeczywistości. Są słabe i WG zrobiło to tak aby T34 mogło konkurować z TK, a tak naprawdę to zero szans na polu walki ale to przecież ruskie są więc czego się spodziewać.....

Co tak się wszyscy uczepili tego Tigera II, jak dla mnie jest świetny, przednia płyta często odbija pociski z penetracją <246, samo działko jest bardzo celne i ładuje około 9 sekund co daje sporą przewage nad ciężkimi odpowiednikami innych nacji. Jest to po prostu subtelny czołg wymagający ogrania i jakichś umiejętności, w przeciwieństwie do np. IS-3, który większość graczy wybiera tylko dlatego, że ma o marne 70 średniego dmg więcej, co w praktyce wielkiej różnicy nie robi, gdy ma się wspaniałą celność i RoF.
Co do zgodności historycznej to powinno się o niej całkowicie zapomnieć przy balansowaniu gry. Wystarczy, że czołgi będą miały takie same nazwy i wygląd jak w rzeczywistości.

@up.

W 100% się zgadzam, Kt jest bardzo przyjemnym czołgiem, dobrze grało mi się na nim nawet z 88.