Zarąbiście! Marzyłem by te czołgi pojawiły się w grze! Oznacza to także M41 Walkera i T92 Light Tank! Szkoda tylko, że T95 MT będzie miał wieżę z M48A1, wolałbym tę wykorzystaną w M60.

Kurcze, Leopard, AMX-30, Pz. 61... ciekawe czy będzie także PT-76, Type 63, Sheridan (widziałem ostatnio zdjęcie z działkiem 76 mm, w sumie można by było go wstawić do gry, zamiast tej wersji z haubicą 152 mm) Spahpanzer Kette, FV101 Scorpion?

Ociupinkę wychodzą poza ramę czasową, ale skoro już obiecali Type 74, to why not?

Rozumiem, że te T69 i T57 to nie premiumy? Ciekawe jak wyglądać będzie nowa gałąź. Spodziewałem się czegoś wychodzącego od T92 LT.

Czemu wzorowane na francuskich?? Po II wojnie kilka krajów pracowało nad czołgami z automatami ładującymi i wieżami oscylacyjnymi. Francuskie wozy dostaliśmy jako pierwsze, teraz będą amerykańskie projekty (od dawna zresztą oczekiwane przez znawców amerykańskich czołgów), a w przyszłości możemy spodziewać się szwedzkiego czołgu ciężkiego z taką wieżą (może X tier europejskiego drzewka).

Z podanych wyżej wieże oscylujące mają tylko T69 i T57. T54 to normalny czołg :).

Na pewno dostaniemy też T95 (czołg średni nie niszczyciel czołgów), którego ikonka już jest w kliencie WoT. Była już tu kiedyś publikowana.

Krążą plotki, że czołgi te pojawią się w 8.2, a nowa linia średnich będzie wyrastać z M7.

Proszę ikonka Nowego IX Med Tiera ;)

nareszcie!!! temat tych czołgów na oficjalnym forum wisiał już jakieś 1.5 roku emu.

po screenach widać ze to dopiero początki projektu

Z tego co czytałem na angielskiej wiki T58 to wersja rozwojowa T30, z działem 155mm, magazynkiem i wieżą oscylacyjną z czasów po wojnie i tego się spodziewałem jako X tier heavy, a tu dają T57! Szukam co to jest... i na polskiej wiki znalazłem że to modernizacja T30, a o T58 nie ma tam ani słowa. Tak więc mam pewny mindfuck, szczególnie że T58 ze zdjęć nie wygląda jak ten T57.

I jeszcze jedno pytanie:
@Vampir750 - co ty masz w awatarze??

@ zulko

Coś tam na tych wiki pomieszali. T30 to już wtedy była rzecz przestarzała i kompletnie zarzucona i nie ma ona nic wspólnego z T57 i prawie nic z T58.

T57 to odprysk programu w ramach którego powstał M103. Zamiast normalnej wieży skonstruowano wieżę oscylacyjną z działem 120 mm i i montowano na takim samym kadłubie, jak mają M103. Program zarzucono w 1957 r.

T58 to również wóz na kadłubie takim jak w M103, ale z inną wieżą oscylacyjną mieszczącą zmodyfikowane na potrzeby tej konstrukcji działo T7 kal. 155 mm (to działo było w T30 i to jedyny związek T58 z tym wozem).

Moim zdaniem WG nie wzięło T58, bo czołg z automatem ładującym i działem 155 mm byłby zdecydowanie zbyt potężny nawet jak na tier X i nie dałoby się go zbalansować.

@Maus

A kto powiedział, że nie będzie dostępne działko 155 mm? Mogą zrobić tak jak w M48A1. Wersja z działem M68 105 mm (podstawowe działko M60 Patton) miała oznaczenie M48A5.

Wystarczy zmniejszyć reload w takim dziale i gotowe, byłby to ala francuski Foch 155.

Ciekawe co będzie jako tier IX? Bo wychodzi na to, że dodatkowe będą jeszcze 2 linie średnich, z T95 MT i T57 HT jako tiery X.

Mogliby od razu przywrócić T23.

@ Faren

Jest różnica między 155-ką z rewolwerowym magazynkiem umieszczoną na sztywno w kadłubie, a takim samym działem umieszczonym w obracającej się o 360 stopni wieży. Wątpię by dali czołgowi ciężkiemu tak potężną broń. Obecnie z wyjątkiem E100 żaden czołg ciężki nie ma więcej niż 128/130 mm, a E100 płaci za swoje 155 mm (bez rewolwerowego ładowania!) absurdalnie niską penetracją jak na tier X i bardzo długim ładowaniem.

Spodziewam się więc, że topowym działem T57 będzie tak jak w T110E5 działo kalibru 120 mm, ale z rewolwerowym magazynkiem. Za ten magazynek T57 będzie płacił jednak dużo słabszym pancerzem (na poziomie M103) a także pewno większym rozproszeniem i wolniejszym celowaniem.

Gdyby WG chciało wpuścić czołg ciężki z działem 155 mm z rewolwerowym magazynkiem w obrotowej wieży to po prostu dałoby T58.

Nawet sma kształt wieży w T57 wskazuje że działo 155mm by się nie zmieściło. Poza tym czołg X tierowy musi mieć cechy wspólne z czołgami poprzedzającymi, tak więc nie daliby 155mm na X tierze, jeśli amerykanie nie mieli czołgów które nadawałyby się na wysokokalibrowe tiery poprzedzające go. Tak samo stało się z FV 215b - który według założeń prototypowych miał działo 183mm z magazynkiem, ale wstawili mu zwykłą 120 jak na Conquerorze i taką samą wierzę.

@Mały Różowy Maus - ja tylko pisze co widziałem. Źródło:
http://pl.wikipedia.org/wiki/T30_Heavy_Tank
http://en.wikipedia.org/wiki/T30_Heavy_Tank#Variations

@ zulko

Wiem, że podajesz za wiki. Nie oskarżam Cię :)

Po prostu wiki w tym wypadku podaje totalną bzdurę. Poza armatą T58 nie ma nic wspólnego z T30 (a nawet to działo nie było identyczne!). A T57 nawet armaty nie miało podobnej. T57 i T58 to już inna rodzina amerykańskich czołgów niż T29-T30-T34.

Wikipedię może edytować każdy, dlatego pełno tam bzdur. Ja opieram się na książce "Firepower. The history of US heavy tanks" Hunnicutta.

Fajne czołgi.

zainteresowanych odsyłam do prac R.P. Hunnicutta a nie do jakiegoś dziadostwa na wikipedi. Koleś bardzo fajnie opisał rozwój amerykańskiej broni pancernej - kompleksowo i szczegółowo

To może poprawicie artykuł o T30 i/lub dodacie osobny o T57 i T58?

2 linia am. td jest
2 linia ruskich td jest
2 linia am. ht jest
2 linia niem. td eee po co?

@zulko
Mojej produkcji StuG VIB ;) Może go kiedyś opublikuje ;)

@Mały Różowy Maus
wiki nie musi kłamac bo amerykanie mieli bałagan w nazewnictwie prototypów i po prostu kilka czołgów mogło nosic to samo oznaczenie

@mickey93

Może wpierw zajrzyj do zalinkowanych artykułów z wiki. Przeczytaj je, pooglądaj zdjęcia, pomyśl. Poczytaj też coś porządnego o amerykańskich projektach i znajdź mi te inne czołgi ciężkie oznaczone T57, T58, albo T30. Wtedy przekonasz się, czy masz rację.

Naprawdę, ślepe ufanie Wikipedii to totalna głupota.

@MIchal_PL96

2 linia am. td jest - Prawda
2 linia ruskich td jest - Prawda
2 linia am. ht jest - G**no prawda, na razie pokazali tylko model 1 HT, nie wiadomo co z poprzednimi i kiedy to wgl wejdzie.
2 linia niem. td eee po co? - Po to żeby wprowadzić różnorodność? Szczególnie że druga linia ma mieć te same działa ale być gorzej opancerzona, co za tym idzie szybsza. W zestawieniu z tymi powolnymi pancernikami lądowymi jakie już są będzie się ładnie prezentować, szczególnie że wysokie tiery oznaczone jako Waffentrager XXX miały działo umocowane na (w niektórych przypadkach ruchomej) platformie, nie zaś w zabudowanej części jak u serii Jagd.

a arta T57 (w grze to arta)?
co nie zmienia faktu że wikipedia jest to użyteczne żrółdło jessli umie się z niego kożystać
to że każdy może edytować wikipedię nie oznacza że ta edycja przejdzie, jeśli nie wierzysz to napisz jakiś artykuł napisz stek bzdur i zobaczysz że tak łatwo nie przejdzie


@zulko"
o 2 lini HT usa nieoficjalnie mówiono od około 1.5 roku na forum masz nawet temat jakie czołgi mogły by być konkretnymi czołgami wraz z ich zdjęciami prototypów a nie tak jak to jest niemieckimi pojazdami że to tylko jakieś rysunki więc to nie taka bzdura

T57 arta i T57 HT mają to samo oznaczenie, tak samo jak M3 Stuart i M3 Lee/Grant dlatego właśnie stosuje się imiona po oznaczeniu numerycznym, lub określenie rodzaju czołgu Light/Medium/Heavy.
Nieoficjalnie to mówi się nawet o polskim drzewku, więc to o niczym nie świadczy. Poza tym niskie tiery z niemieckiej drugiej lini istniały w wersji prototypowej, choć fakt że wysokie to tylko concepty.

A co do propozycji czołgów z 2 lini HT - podasz jakiegoś linka? Z chęcią bym zobaczył.

@mickey93

Chciałem czołg ciężki, a nie artę. Amerykańskie numery "T" się powtarzają, ale w różnych klasach wozów. GMC T57 to co innego niż heavy tank T57. Kolejne takie przypadki to GMC T95 i medium tank T95 oraz HMC T92 i light tank T92. GMC to skrót od Gun Motor Carriage, czyli odpowiednik naszego terminu działo samobieżne. HMC to Howitzer Motor Carriage (haubica samobieżna). Nie znajdziesz natomiast dwóch czołgów ciężkich T57, dwóch średnich T95, czy też dwóch lekkich T92.

Chcesz sobie wierzyć w Wikipedię, to wierz. Ja widziałem tam kolosalne ilości bzdur. I te przytoczone w powyższej dyskusji wpisy, też są bzdurami. Mam co do tego 100 proc. pewności.

zulko proszę http://forum.worldoftanks.com/...ll-be/page__st__20#entry706239