bez porównania

Bardzo podobają mi się widoczne ślady eksploatowania maszyn.Zacieki smaru, przetarcia farby.Rdzewienia w miejscach gdzie łatwo zbierała się woda.Płyty błotnika jak widać - nie jeden badyl na ogniwach wciągnęły pod siebie gnąc się.Tu nie ma nic od linijki.Modele bardzo mi się podobają.Drzewka również, tu bitwy historyczne będą realizowane bez problemów.

PS.: Na ten czas nawet promocyjne tapety WOTa nie wyglądają jak zrzuty WT z gameplaya.Wierzę w ten projekt.

Powoli zaczynam się zastanawiać, czy to wortal o Wocie czy o WT :)

zgadza się bez porównania wot jest 3000 razy lepszy , zobacz tu masz praktycznie 6-7 czołgów , reszta to ich modyfikacje , już wole prototypy wotowskie , poza tym WT jest bardziej symulatorem ..., jak dla mnie

@WOT-owiec Jezu, jakich głąbów w sobie mieści internet. Pewnie nie pamiętasz początkowych drzewek z bety WoT`a, ale tam była jeszcze większa kaszanka. Jak najbardziej na plus. Nie moge się doczekać mojej pantery D, która będzie świetnym sprzętem, nie jak w wocie ;]

irbis pewnie nawet nie wie jak wyglądały.
Tu jest na przykład stara wersja drzewka niemieckiego: http://imageshack.us/photo/my-images/710/wot3.jpg/

Nie ma tam dużo więcej czołgów niż w drzewku WT(starszej wersji już nie mogłem znaleźć)
Jak doliczyłeś się 6-7 czołgów to proponował bym zacząć się uczyć matematyki, Niemcy mają 13-14 różnych pojazdów(zależy czy panterę II liczyć jako osobny czy nie) Ruskie też coś koło tego.

Z taką grafiką ta gra daleko zajdzie, modele tych czołgów są po prostu idealne.

Słabo, bardzo słabo. To co w WOT jest jednym czołgiem tu jest 2-3 albo i nawet więcej.
60 czołgów z czego 20 to kopie.

@Franio, jesteśmy wortalem dla graczy WoTa, a chyba przyznasz, że czołgi w WT są dla nas wszystkich niezwykle ciekawe? :D

W wot pzIII jest jednym czołgiem bo grasz tam tylko jedną wersją pz III, zobacz na pzIV... wersji było od groma, a gramy tylko jedną.
W WT masz uwzględnione kilka wersji czołgu, co moim zdaniem jest świetnym rozwiązaniem! tak samo jak w przypadku samolotów, w końcu fajniej się gra różnymi odmianami BF-109 lub Japońskich zero, niż tylko jedną, ostateczną formą tejże maszyny !

Nie graliście, a już hejtujecie że słabo i ze kopie! Osobiście wole grać różnymi wersjami czołgu stug lub t-34, niż grać koncepcyjnymi czołgami z równoległego wszechświata -,-

hah to co WOT poprawił po 2 latach czyli wygląd is-3 tu nadal jest skopane tzn seryjny czołg który wygląda na prototyp

"W wot pzIII jest jednym czołgiem bo grasz tam tylko jedną wersją pz III, zobacz na pzIV... wersji było od groma, a gramy tylko jedną."

akurat podałeś bzdurny przykład bo w wot pomomimo że czołg ma nazwę PZIV to poprzez różne moduły możesz zrobić różne wersje czołgu

naprawdę 5 wersji jednego czołgu nie wygląda ciekawie. ciekawe jak będzie wyglądać sprawa rozwoju tych maszyn

zgadzam się z mickey93 odnośnie konfiguracji maszyn, jakby wszystkie wersje uwzględnić w wocie jako oddzielne maszyny to byśmy mieli 3 razy większe drzewka

@Franio, o wszystkich nowych grach online od wargamingu + war thunder + battle realms 2

od czy do twórców? ;)

czekam z niecierpliwością na możliwość zagrania, byle do premiery/bety

@WOT-owiec
Cytująć SerBa: "Nie podoba się? Nie graj!", "Za trudne? Nie graj!". Swoją drogą jak gameplay jednostek naziemych WT był dla Ciebie zbyt symulacyjny...

Ciekawi mnie czy będzie po premierze dostępny od razu tryb historyczny, czy realistyczny i jak to będzie wyglądało, bo to co do tej pory zobaczyliśmy to czysty arcade.


Premiera będzie równo z premierą ps4, tylko nie wiem czy w ameryce, czy w europie (raczej to pierwsze). Poczekamy miesiąc albo i trochę więcej.

Na streamie mówili, że na początku wejdzie jakieś 60 czołgów z tych drzewek, które pewnie mogą ulec jeszcze zmianie.

Najbardziej nie mogę się doczekać żeby usiąść za sterami kv-2 ^^

nie podoba mi sie to ze dali 2-6 roznych wersji 1 czolgu gdzie przy WoT'cie ma sie je jako moduly troche to dla mnie bez sensu ale jakos musieli napelnic drzewko prawdziwymi czolgami ktore istnialy gorzej bedzie zapelnic drzewko USA Wlochow Japoni i Brytow

Gdyby WG wywalił czołgi które sam wymyślił, albo były gdzieś tylko na papierze (czy drzwiach w kiblu ;>), to niewiele by z jego drzewek zostało. Wtedy może byśmy zobaczyli bardziej realistyczne czołgi na gorze drzewek, a różne wersje innych wypełniły by luki. To by było najbardziej sensowne.

Jak już się raz puściło wodze fantazji to trzeba w to brnąć. Przynajmniej gry nie będą podobne (poza tematyką) i będę mógł sobie w obie spokojnie grać ;)

prototypu czy koncepty są ok. Jak dla mnie to bez sensu dawać te same czołgi z innymi działami. Już bardziej przeboleje zmyślone czołgi.

te drzewka to smiech na sali

przecież normalnie były używane te same czołgi z różnymi działami, modułami, parametrami, więc co w tym bez sensu?

Dodam jeszcze że jak wprowadzą czołgi to następne będą wozy opancerzone oraz coś przeciwlotniczego co teraz testują.

"Gdyby WG wywalił czołgi które sam wymyślił, albo były gdzieś tylko na papierze (czy drzwiach w kiblu ;>), to niewiele by z jego drzewek zostało."

bzdury opowiadasz

poświęciłem 30 minut i zrobiłem te 4 drzewka o których wiedziałem najwięcej na zielono zaznaczone sa pojazdy które istniały (czyli był zbudowany choć 1 prototyp)

[img]http://s6.ifotos.pl/mini/chinypng_nsanwhn.png[/img]

a ja sie pytam gdzie jest maus

@mickey93
może i przesadziłem że niewiele by zostało (bo czasami nawet połowa ;>) ale pełno tu fantastyki.

Pokazałeś tylko chińczyków.

Halfborn@ powiedz to jak 5x bedziesz gral tym samym czolgiem tylko ze z innym dzialem i silnikiem

miałem problemy z uploadem więc jeszcze raz
https://docs.google.com/file/d/0B33F_ciSx-tiLV9jWDhzclBKX0E/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/file/d/0B33F_ciSx-tiM2Zsb0tqMm1wUzA/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/file/d/0B33F_ciSx-tiR2lRR0lsU1BoQmc/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/file/d/0B33F_ciSx-tic1d4UTRXNjhpdVE/edit?usp=sharing

@Pioyer
przecież tak robię w WoT i nie widzę problemu. Tyle że nie we wszystkich drzewkach tak zrobili.


@mickey93
sam widzisz że niewiele zostaje. Wywalając prototypy w niektórych przypadkach odcinasz też sporo tych czołgów z drzewek.

Chińskie drzewko zrobili na siłę. Z czego chińskie są może tam 3-4 czołgi. Reszta to czołgi premium z inną nazwą albo zapożyczone z innych nacji.

Halfborn@
tak tylko ze w WoT'cie robisz to inaczej kupujesz ten sam czolg i dajesz moduly a WT bedziesz kupowal kolejny poziom tego samego czolgu lepiej sie chyba meczyc jednym poziomem niz 5x tym samym

@sam widzisz że niewiele zostaje. Wywalając prototypy w niektórych przypadkach odcinasz też sporo tych czołgów z drzewek.

ja nie wywaliłem prototypów tylko zaznaczyłem te czołgi które był zbudowane

ponadto jeśli grind w czolgach bedzie tak samo męczący to powtarzanie tego 5 razy jest bezsensowne

WoTowskie fanboye kolejny raz w natarciu...

Po pierwsze, to nie jest WoT, tylko War Thunder, który ma inna strukturę rozgrywki i inny model rozwoju drzewek technologicznych. Tu się nie wymienia modułów. Każdy model ma tylko takie wyposażenie, jakie miał historycznie i koniec. Tak w WT było od zawsze i tak będzie nadal. To nie jest wada, a inne podejście do tematu. Traktujecie WT tak, jak by chciał być drugim WoTem, a nie tak, jak by to była inna gra. Przykra wiadomość... drugiego WoTa nie będzie. Gaijin nie klonuje produktu Wargaming, tylko robi coś zupełnie innego. To jest inna gra. Nie podoba się? Wasz problem... JA mam zamiar korzystać z obu gier, ponieważ obie zapewniają innego typu wrażenia.

Argument, że w WoT można grać różnymi modelami jest chybiony. Dlaczego? Bo kto gra z gorszymi modułami? Nikt. Dlaczego? Bo mają wymyślone statystyki ustawione tak, aby były gorsze, niż moduły z dalszej części rozwojowej czołgu. Tak... dobrze przeczytaliście... wymyślone statystyki. W praktyce więc masz jeden czołg, a "poprzednie wersje" są sztucznie pogorszone i służą tylko jako zapychacze, a nie realne zamienniki. W WT będzie można grać historycznymi konfiguracjami i nie będziesz się zmagał z tym, że widzisz 20m mniej, niż gościu z lepszą wierzą. Wiele osób sobie to ceni. To, że wam się nie podoba, to nie jest żaden argument przeciw, a wasze gusta. "Mi się nie podoba, więc jest do dupy..." Wow... jestem pod wrażeniem argumentacji.

Ja np. jestem za i wolę taki model rozwojowy, czyli następujące po sobie modele z historycznym wyposażeniem, niż to co mam w WoT, gdzie gorsze moduły są tylko po to, aby wydłużać czas dojścia do kolejnego czołgu. Mi się to bardziej podoba. I co teraz?

Idę o zakład, że większość z was nie ma zielonego pojęcia jaki jest mechanizm zdobywania nowych maszyn w WT, ani na czym polega ich rozwijanie. Świadczą o tym wasze pytania i dziwne zarzuty. Ale płacz musi być...

I tak jak na pierwsze drzewko jest dobrze. Maszyn jest naprawdę sporo i spodziewałem się, że będzie ich mniej. Jest tu też kilka maszyn, których nie ma w WoT co też cieszy.

Mam nadzieję, że nie będą się starali wypuścić czołgów jak najszybciej, a dopracują wstępny model rozgrywki na tyle, żeby nie raził jakimiś większymi błędami. Jeżeli to zrealizują jak należy, powinno być ciekawie :)

http://ftr.wot-news.com/2013/10/12/world-of-tanks-versus-war-thunder/
polecam

Jak wg mnie wyglądają stanowiska wśród graczy WoT:
4/10 zagorzali gracze WoTa którzy przy nim zostaną
1/10 ludzie którzy wahają się lub są pewni że przejdą do WT
3/10 ludzie którzy zainteresowani są obiema grami
2/10 ludzie którzy rzadko lub w ogóle już nie grają w WoT i nie
zamierzają grać aktywnie w WT

@Wilk Fenris Spokojnie rzuciłeś się na nas jak na mięso mamy prawo sądzić że NA RAZIE tryb ARCADE w WT prezentuje się dość oryginalnie ale zraził sobie graczy 3 elementami: drzewkami które nie są jakieś mega są nawet słabsze od tych fanowskich,elementem gry samoloty vs czołgi oraz nadprzyrodzoną umiejętnością kierowania ogniem artylerii z czołgu na Boga to już artyleria w WoT wydaje się realistyczna.

Aha i jeszcze taka sprawa dla niektórych osób(akurat nie do cb Wilk)
WT nigdy ale to nigdy nie zniszczy WoTa dlatego że WoT był pierwszy
już strata tych 10% graczy to takie max

@MIchal_PL96
Większość jego zarzutów powodowana jest tym że w WoT jest inaczej!
Czemu mają nie dawać czołgu który jest zbudowany trochę inaczej? Co może system w WoT jest lepszy? W tej grze nie zmienia się części czołgu, system ulepszeń wygląda całkowicie inaczej niż w WoT. Nie wiem jak wy w WoT ale ja nie gram w WT żeby mieć najwyższe poziomy tylko po to żeby dobrze się bawić moimi ulubionymi maszynami.
Gość czepia się tego że "prawie" identyczne czołgi zostały rozdzielone, no właśnie prawie, jako że nie można tu zmieniać modułów ma to sens, poza tym poprzez to będzie można użyć kilku podobnych czołgów w jednej bitwie. Następny argument: że jagdpz 38t nie nazywa się hetzer(argument z dupy wzięty). Jedyny z jego argumentów który ma jakikolwiek sens to ten z prototypami, też ich bym nie chciał, ale wiedziałem że będą przed pokazaniem drzewka. Gaijin wspominało że u Niemców brakuje czołgów na wysokie tiery więc wprowadzą planowane przez Niemców zmodyfikowane wersje istniejących pojazdów. Tygrys ze 105 nigdy nie istniał ale był w planach, a budowę prototypów panter rozpoczęto.
Jego zarzuty na temat braku czołgów są inwalidami, to jest wersja pierwsza drzewka, w WoT na początku też dużo czołgów brakowało.

Czemu nie ma Mausa? Może go odpuścili na razie? Samo marnowanie czasu na wymyślenie tego złomu na gąsienicach było chorym pomysłem. Pomyślcie jakim byłby łatwym celem dla lotnictwa. Pewnie w przyszłości go wprowadzą ale nie wróżę mu kariery.

@losewos
Masz rację z tym że WT nie zabierze WoT dużo graczy, według mnie ludzie zaczną grać na zmianę w WoT i WT, jakaś część na pewno przejdzie szybko do WT ale będzie to mała część. Późniejsze ewentualne przejścia będą zależały od polityki obu firm wobec graczy.

Gościu z linku powyżej jest tak bezstronny w ocenie, jak bezstronny jest Macierewicz przy badaniu katastrofy Smoleńskiej.

- What the hell is StuG (skb) (Edit: figured it out, skb = Saukopfblende, making a vehicle based on a different mantlet ftw)

Czyli jednak jest taki model... no proszę...

- for game purposes, StuG III Ausf.F, G, G mit Schürzen, StuH 42 – pretty much one and the same vehicle (early F’s had 50mm frontal armor). What is the point of grinding four same vehicles?

Tak wygląda F
http://www.onthewaymodels.com/...ezinski_Attack_StuGIIIF_F2.jpg

A tak wygląda G
http://i252.photobucket.com/albums/hh33/kredek88/1-17.jpg

Mają inne nadbudówki i różnią się dość znacznie pod tym względem. W arcade pewnie nie będzie zbyt wielkich różnic, ale przy trybach symulacyjnych będą miały znaczenie.

- Why are Elefant and Ferdinand two different vehicles? There were almost no differences between them, apart from one having a bow machinegun
- Why the hell do Elefand and Ferdinand have different superstructures on icons, they were supposed to be identical

Po pierwsze nie są to identyczne pojazdy. Ocalałe z bitwy na łuku Kurskim Ferdki wysłano do Niemiec i zmodyfikowano. Dodano nie tylko karabiny, ale także dodatkowe opancerzenie, zmieniono dach dodając np. wieżyczkę dla dowódcy, co podniosło nieco sylwetkę.

Ikonki są różne po to, żeby dało się na pierwszy rzut oka odróżnić oba pojazdy graficznie.

- no higher light tanks? No Panzer II Ausf.L?

Może po prostu jeszcze ich nie przygotowano? To początek rozwoju pojazdów naziemnych. Nawet ich jeszcze nie ma w grze. Liczba pojazdów z czasem znacząco wzrośnie. Zarzut co najmniej debilny...

- why so many Panzer III’s? Panzer III Ausf.M and Ausf.L are almost identical, including armor and gun, Panzer III Ausf.E and F are also almost identical

Nie są identyczne. Nie wierzcie na słowo. Wystarczy sprawdzić w specyfikacjach.

Poza tym ogólnie... w grze jest też sporo modeli samolotów, które różnią się bardzo nieznacznie, ale są dostępne. Dlaczego? Ponieważ system arcade zakłada, że po tym jak stracimy jedną maszynę, to zaczynamy lot następną. Ilość modeli wiąże się właśnie z tym aspektem rozgrywki. Chodzi o MM i danie graczowi np. 4 - 5 maszyn na podobnych poziomach rozwoju po to, aby miał możliwość uzupełnień w trakcie bitwy. Dostosowują po prostu drzewka technologiczne do systemu gry. To normalne. Ktoś, kto nie gra w WT nie zrozumie, po co mu np. 3 podobne czołgi na rank 3 - 4.

Innymi słowy... zarzut wynika z niezrozumienia modelu rozgrywki. Tyle w tej kwestii.

- what the hell is the point of Panzer III Ausf.N? It has 70mm frontal armor, but a 75mm L/24 gun? How balanced is that? It was an infantry support version. Completely pointless in a tank game

W WoT też jest to działo. Po co, skoro jest takie bezużyteczne?

- Panzer IV Ausf.E and Ausf.F are practically identical
- Panzer IV Ausf.F and Ausf.G actually ARE identical, it was the one and the same vehicle, it was redesignated to G after it recieved the L/48 gun. For a short period of time, even the L/48 vehicles were designated F

Są identyczne... różnią się tylko działem, pancerzem, elementami konstrukcji wieży... taaaaa...

- this tree tries to be as historical as possible to the point of not including prototypes for now, why include Panther F (that was just an upgrade proposal, never existed) and Panther II (just a hull existed)?
- why split the Tiger II into the Porsche turret and Henschel turret versions? Apart from the nasty shot trap, those vehicles were identical
- Tiger II with KwK 46 is a purely paper project. There’s no Maus, that really existed, yet a vehicle that was never properly developed (only a concept drawing was found) makes it into the tree?

To samo co powyżej...

Innymi słowy... bullshit.

Gościu pisze same pierdoły i szczerze mówiąc, to żaden z niego autorytet, ani jeżeli chodzi o konstrukcję pojazdów pancernych, ani opinię o grze w którą nawet nie grał i nie rozumie, do czego potrzebne są różne modele pojazdów na tym samym poziomie rozwoju.

To chyba tyle... mogę wam na pęczki wyszukać linków do podobnych opinii jadących po WoT jak po burej suce w dokładnie ten sam sposób. Tylko co to da? Coś to zmienia, czy wnosi do dyskusji? Nie bardzo...

Ogólnie chodzi o to, że to są inne gry. Mi się WoT podoba i nadal będę w niego grał. Będę też grał w WT, ponieważ daje mi inne wrażenia i gra się tam zupełnie inaczej.

To są zupełnie różne gry, zatem nie powinno nikogo dziwić, że mają różne koncepcje rozwoju technicznego. Tech tree w WoT jest dostosowane do modelu rozgrywki w WoT, a tech tree w WT jest dostosowane do modelu rozgrywki w WT. Czy to takie dziwne? Dla mnie nie, ale jak widać nie dla wszystkich...

Więcej zrozumienia, a mniej durnej krytyki... to zawsze wychodzi na zdrowie :)

A wiecie co mnie najbardziej śmieszy? Że spotykam ludzi którzy mówią że tryb realistyczny w WT zgniecie WoTa jak robaka tylko są 2 uwagi:
- WoT to gra arcade więc powinna być porównywana z grami arcade
- Nikt nie widział nawet fragmentu gry trybu realistycznego nawet nie słyszałem aby wogóle potwierdzili że na 100% będzie tryb realistyczny :)

Większość z was narzeka jaki to WoT jest zły, ale jak sie pojawił na horyzoncie WT, to gwardia narodowa. Ja sie cieszę, że jest wiele wersji czołgów. Wezmę sobie panterke D, nie trzeba sie martwic o różnicę tierów jest ich 20. Kolejna rzecz, to że na każdym tierze zarabia się na prawdę sporo. Powiedz mi jeszcze jak bardzo Bf 109 G6 i G10 są takie same. Żeby sie wypowiadać trzeba mieć jakieś pojęcie o temacie, ja grałem we wszystkie gry (WoWp najmniej choć i tak dobiłem do 262). Mogę śmiało powiedzieć, że WT jest robiony z miłością, przynajmniej na razie, póki kokosów nie ma :)

Troche to ironiczne, ale im bardziej narzekacie, tym bardziej tego bronicie.

Dla mnie liczy się to, że będę mógł walczyć historycznie zgodnymi pojazdami, dla was, że można pruć do czołgów z 200metrów :))

No ale cóż COD7 sprzedał się w milionowym nakładzie, będąc praktycznie tą samą grą. Rynek gier jest pełen ludzi ograniczonych gustem..

Heh... myślę, że będzie... prawdopodobnie nie od razu, ponieważ nie ma gotowych wnętrz pojazdów i całego sterowania związanego z trybem symulacyjnym. Z czasem jednak go zrobią. Takie moje zdanie. Byłbym zdziwiony, gdyby tego nie planowali. Już choćby do trybu Historical Battles muszą się trochę postarać. Jest on na tyle popularny, że nie warto go olewać, dlatego jak wspomniałem... byłbym zdziwiony innym obrotem sprawy.

Natomiast czy zgniecie WoT... to zależy od upodobań samego gracza. Niektórzy miłośnicy symulacji grają w WoT, bo po prostu nie ma innej gry w tej tematyce. Nie mają wyjścia i tyle ;) Dla takich graczy tryb symulacyjny faktycznie może zgnieść WoT. Ale... większość graczy tego nie doceni i dlatego w dyskusji ogólnej, nie ma sensu przytaczać tego typu argumentów jako rozstrzygających. To może być jakiś plusik przemawiający za grą, ale raczej nie będzie to decydowało o sukcesie produkcji :)

To co cieszy to fakt, że graczy w WT przybywa. Na początku roku jak było w sobotę wieczorem 15k na serwerach to było święto. Teraz regularnie jest po 45 - 50k. Społeczność się rozwija, co dobrze wróży na przyszłość. Dodanie czołgów tylko przyspieszy rozwój gry, ponieważ wielu graczy (myślę, że to będzie większość) będzie grało w obie gry jednocześnie. WoT nauczył ludzi lubić czołgi, a WT trochę z tego skorzysta, a może przy okazji przekona co 10 wielbiciela czołgów do lotnictwa ;)

"Heh... myślę, że będzie... prawdopodobnie nie od razu, ponieważ nie ma gotowych wnętrz pojazdów i całego sterowania związanego z trybem symulacyjnym. Z czasem jednak go zrobią"


Ktoś wstawił na oficjalnym forum tłumaczenie z ruskiego streama, że nie będzie wnętrz pojazdów w trybie historycznym, tylko widok z kilku wizjerów, i trzeba będzie ręcznie celować (co chyba oczywiste :>).

irbis056
nie wiem czy widziałeś gameplay z WT ale to tam walki są z 200m
W WOT jest ten celownik który daje zooma na gąskę z 500m wiec się tego nie odczuwa.

Sasi
Nie zagłębiłeś się w temat, ale mapa po pierwsze była mała bo arcade, po drugie na targach każdy miał 9 minut na gre, i nie mieli czasu, zeby sie szukac :P Mapa to był Igromir special :)

" Powiedz mi jeszcze jak bardzo Bf 109 G6 i G10 są takie same. Żeby sie wypowiadać trzeba mieć jakieś pojęcie o temacie"

po pierwsze w samolotach dawanie kilku odmian jednego samolotu może przejść płazem bo w samolotach jak coś zmieniano to ta zmiana często wpływała dość mocno na charakterystykę samolotu ktoś kto porównuje czołgi i samoloty również nie ma pojęcia w temacie(bynajmniej czołgów)

"To normalne. Ktoś, kto nie gra w WT nie zrozumie, po co mu np. 3 podobne czołgi na rank 3 - 4."

dochodzimy powoli do pewnego absurdu który polega na tym że aby grać w WT trzeba przeczytać elaboraty twórców o mechanice gry i jej zaletach. Nie wiem jak w taki sposób chcą przyciągnąć graczy

"W WOT jest ten celownik który daje zooma na gąskę z 500m wiec się tego nie odczuwa."

nie wiem u mnie w celowniku jagdpantery czołg w odległości 500m jest tak mały że mieści się w 100% skupionym celowniku

http://www.youtube.com/watch?v=rTwl4BAZhMo Lepiej tego nie ujmie chyba żaden filmik.Dla mnie WT będzie praktycznie zastępstwem za wota ale i na odwrót. Jak w jednej grze wpienisz się za coś czego nie powinno być bądź ci się przytrafić z prostych powodów (aka moja sytuacja z 26 września na KW-5 na Redshire na drodze obok mostu czolg mi stanął a następnie wessała go ziemia aż po R2D2 po czym zawiesiło mi gre i wyjazd do pulpitu). Zapewne bd latał od WT do WoT na zmiane

I to jest jeszcze jedna sprawa która mnie boli w WT tym celownikiem trudno trafić na 200m a co dopiero jak trzeba będzie strzelać w czołgi które są 1km i dalej mam nadzieje że to poprawią

mickey93

dochodzimy powoli do pewnego absurdu który polega na tym że aby grać w WT trzeba przeczytać elaboraty twórców o mechanice gry i jej zaletach. Nie wiem jak w taki sposób chcą przyciągnąć graczy

Dochodzimy tu do absurdu, w którym krytykuje się WT za to, że są tam trzy podobne modele czołgów, nie wiedząc po co one tam są. Żeby coś krytykować, wypadało by najpierw dowiedzieć się, czy przypadkiem do czegoś to nie służy. Tego wymagają elementarne zasady logiki. Odwracasz kota ogonem i udajesz głupa. Wybacz, ale poklasku takim zachowaniem nie uzyskasz.

@mickey93

"W WOT jest ten celownik który daje zooma na gąskę z 500m wiec się tego nie odczuwa."

nie wiem u mnie w celowniku jagdpantery czołg w odległości 500m jest tak mały że mieści się w 100% skupionym celowniku

http://www.dom1n.com/mody/zoom-inout-mod-x30-10-pozycji-no-scroll/
2 pliki a dają tyle, że można sobie i x40 zooma ustawić jak się chce i z 500m celować w wizjer

"Dochodzimy tu do absurdu, w którym krytykuje się WT za to, że są tam trzy podobne modele czołgów, nie wiedząc po co one tam są"
jeżeli daje się 3 czy 5 modeli czołgów tylko po to aby "dać możliwość przesiadki na drugi 3 4 czy 5 pojazd po zgonie. zresztą ten argument dotyczy tylko arcade więc co z historycznych i realistycznych wywalą 95% drzewka?
[img]https://docs.google.com/file/d/0B33F_ciSx-tibFJUYU1rVWxzc3c/edit?usp=sharing[/img]

mickey93
jeżeli daje się 3 czy 5 modeli czołgów tylko po to aby "dać możliwość przesiadki na drugi 3 4 czy 5 pojazd po zgonie. zresztą ten argument dotyczy tylko arcade więc co z historycznych i realistycznych wywalą 95% drzewka?

Ty chyba naprawdę nie grałeś nigdy w WT i krytykujesz coś, co się sprawdza w działaniu w grze, bo tak... to jest złe rozwiązanie bo mickey93 tak myśli, ale nie sprawdzał, czy działa czy nie. Genialne.

Po pierwsze, to arcade jest najbardziej popularny, więc niejako stanowi on bazę pod dalsze, bardziej symulacyjne tryby.

Po drugie, niczego się nie wywala i nadal, nawet w trybach historycznych, dodatkowe pojazdy są użyteczne. Jest w grze opcja darmowej naprawy po upływie określonego czasu i dotyczy to każdego trybu gry, więc jeżeli nie chcesz tracić kredytów na naprawianie maszyn, to możesz sobie grać innym modelem, a w tym czasie zniszczony się naprawia za free. Działa to zwłaszcza na niskich tierach, gdzie jest dużo więcej różnych wersji tych samych maszyn, a czas potrzebny na naprawę za darmo jest krótki. Ma to uzasadnienie ekonomiczne i ułatwia początkującym rozwijanie drzewek.

Do tego są bitwy z ograniczonym zasobem maszyn, do np. modeli z 1941 roku. Gdyby tych modeli nie było w grze, to jak byś takie bitwy przeprowadził?

Ogólnie cały system ekonomiczny i rozwojowy w WT w NICZYM nie przypomina tego w WoT i dlatego gra ma zupełnie inną konstrukcję drzewek, które są dostosowane do jej systemu. Po prostu. Ile razy można to wałkować, zanim do ciebie to dotrze?

Poza tym nie musisz odkrywać tych modeli po kolei. w WT jest tylko poziom gracza w danej nacji. Jeżeli np. rozbudowałeś nację "Niemcy" do 9 poziomu, to masz dostępne wszystkie pojazdy z drzewka do 9 poziomu. Nie musisz każdego po kolei odkrywać jak w WoT. Choćby z tego prostego powodu system wielu modeli nie jest upierdliwy.

Całość jest dobrze przemyślana i w grze sprawdza się wyśmienicie. Pozwala ci to planować nie tylko rozwój techniczny, ale też ustawiać maszyny i załogi tak, aby było to dla ciebie korzystne ekonomicznie. Ot... cały sekret.

Nie jest to rozwiązanie, które można porównywać do WoT i mówić "to jest lepsze, a to gorsze". Jest to po prostu zupełnie coś innego. Oba rozwiązania sprawdzają się dość dobrze w przyjętym przez twórców modelu ekonomi i rozwoju.

"Ty chyba naprawdę nie grałeś nigdy w WT i krytykujesz coś, co się sprawdza w działaniu w grze, bo tak... to jest złe rozwiązanie bo mickey93 tak myśli, ale nie sprawdzał, czy działa czy nie. Genialne.
"
gram w samoloty ale w samolotach to ma większy sens niż w czołgach. ja nie piszę że system WT jest skopany tylko że ten system w czołgach nie specjalnie się sprawdza. Boję się co będzie jak wprowadzą statki. 10 odmian iowy bo np. bedzie iowa 1943 iowa 1953 czy iowa 1980?

co do darmowej naprawy to ona jest chyba w dniach a nie minutach czy godzinach i z tego co widzę jest ich chyba tylko 10

Dlaczego w samolotach miałoby to mieć większy sens niż w czołgach? Nie widzę ani jednego powodu, dla którego miałoby tak być. No bo niby czemu miałoby to działać inaczej niż w przypadku samolotów? Jakieś konkretne powody?

Darmowych napraw natychmiastowych jest dziesięć, a później są czasowe. W samolotach 10 poziomu naprawa za free to od 10 do 15 godzin w zależności od maszyny. Dla rank 5 - 6 to tylko jakieś 2 godziny. Jeżeli przyjąć, że masz 4 do 5 załóg w każdej nacji, a bitwy Historyczne trwają dość długo, to obrobienie wszystkich nacji i maszyn zajmie kilka godzin :P Później idziesz spać, do pracy, czy szkoły, a jak wracasz po południu wszystkie maszyny są naprawione. Na niskich tierach jest jeszcze łatwiej. To ułatwia sprawę i pozwala przy rozsądnym planowaniu uciąć sporo kosztów. To naprawdę ułatwia grę dla początkujących, a wyjadacze radzą już sobie sami ;)

Poza tym przy zachowaniu ostrożności wymaganej w walce w HB, nawet na przegranej i doliczeniu kosztów naprawy, można sporo zarobić. To nie WoT, gdzie przegrana drużyna jest ograbiana z kredytów i exp. W WT jest to mniej odczuwalne i dobry gracz, który przegrał przez słaby team i tak swoje zarobi. Kwestia treningu. Jak bitwa poszła źle, to zostawiasz maszynę do naprawy za free. Jak poszła dobrze, to możesz naprawić za lewki i grać kolejny raz.

Oczywiście im dalej w las, tym jest trudniej, ale i maszyny zarabiają więcej. Coś za coś ;)

Dlaczego w samolotach miałoby to mieć większy sens niż w czołgach? Nie widzę ani jednego powodu, dla którego miałoby tak być. No bo niby czemu miałoby to działać inaczej niż w przypadku samolotów? Jakieś konkretne powody?

w samolotach dawanie kilku odmian jednego samolotu może przejść płazem bo w samolotach jak coś zmieniano to ta zmiana często wpływała dość mocno na charakterystykę samolotu

w czołgach nie przprowadzano takich zmian jak np w P51 czy spitfire'rze

samolty często modyfikowano by przystosować je do konkretnych zadań stąd mnoga ilość różnych wersji

czołgi również przystosowywano np sherman jumbo ale nigdy to nie miało tak drastycznego wpływu na charakterystykę czołgu tak jak w przypadku samolotów