•• world-of-tanks.eu :: Niezwykła myśl techniczna #5: KV-VI Behemoth

Giray

Napisany 20 sierpnia 2013 - 11:58

#1

użytkownicy

1. Napęd
2. Przy tej długości zrywałby się gąsienice
3. Wytrzymałość kadłuba - nie wiem czy dałoby radę zapewnić wystarczający poziom, zwłaszcza że byłby on spawany

mickey93

Edytowany 20 sierpnia 2013 - 12:09

#2

użytkownicy

gdzieś czytałem że był jeden prototyp ale złamał się gdzieś pod Moskwą
na plastikowym modelu widac że jedno działo 152mm było standardowo a ktoś przyczepił 2 obok ponad to brak tym działom obódów jarzma charakterystycznych dla kw-2

MachTraxzs

Napisany 20 sierpnia 2013 - 13:05

#3

użytkownicy

Długi kadłub, a tym bardziej układ jezdny nie wytrzymałby pierwszej próby skrętu.

magik500

Napisany 20 sierpnia 2013 - 13:43

#4

użytkownicy

@mickey93

"obódów", Boże widzisz i nie grzmisz. Kiedy Wy Polacy nauczycie się ojczystego języka???

Halfborn

Napisany 20 sierpnia 2013 - 13:59

#5

użytkownicy

Montowanie wieży bt-7 na kv-1, czy kv-2 też wydaje się mocno chybionym pomysłem. Wątpię żeby tam jeszcze było na coś miejsce, a zwłaszcza na jakiekolwiek napęd.

Dawid25

Napisany 20 sierpnia 2013 - 14:06

#6

użytkownicy

kolejne dziwactwo które ma małe szanse funkcjonować

antyneutrino

Napisany 20 sierpnia 2013 - 14:23

#7

użytkownicy

FAKE.
1. Ze zdjęcia wnioskuję że w systemie tym istnieją przynajmniej 2 silniki (wnioskuję po zbiornikach paliwa w środkowym i ostatnim członie, raczej wątpliwe aby zbiorniki paliwa montować w środkowej części skoro silnik byłby z tyłu).
2. Organy Stalina zamontowane na działku które ma odrzut - przy pierwszym wystrzale konstrukcja się poskłada - lufa dostanie odrzut który zniszczy kratownicę do niej przymocowaną.
3. Masa i długość ograniczyłyby manewrowość oraz możliwość pokonywania przeszkód.
4. Silniki musiałby mieć znacznie większa moc - na sensowną prędkość grubo ponad 1000KM (bardziej 2000KM) a to w tamtych czasach było nieosiągalne przy tak "małych" gabarytach.
5. Strasznie dziwne wydaje się zagęszczenie kół w miejscach łączenia kadłubów - są za blisko aby prawidłowo działały systemy podwozia
6. Ładowanie "katiuszy" wymagałoby umiejętności aplinistycznych
7. Tylko 1 para kół napędowych przy tej długości i masie pojazdy wymagałaby wyjątkowo wytrzymałych (szerokich) gąsienic, a te jak wiemy były ograniczone standardem kolejowym...

mickey93

Edytowany 20 sierpnia 2013 - 18:15

#8

użytkownicy

więcej info na tej grafice
jak na 1940 rok to jedynym problemem ograniczjącym używalność czołgu to sztywność konstrukcji i rozmiary
world of tanks

jednak i tu są błędy
pierwszy to kaliber dział nie 152 a 156mm

zulko

Edytowany 20 sierpnia 2013 - 18:29

#9

użytkownicy

Przeczytaliście w ogóle tą historię? Stalin stwierdził że ten czołg nie musi skręcać ale jechać wprost na Berlin - dobre, a po drodze to co? Niezależnie od terenu cały czas prosto? Poza tym idiotyczne informacje o zniszczonych prototypach - jedna wieża strzeliła w drugą, wszystkie strzeliły w bok i odrzut wywrócił całość, przejeżdżając przez rów złamał się. To najdebilniejsza historia i najgłupszy projekt czołgu. SilentStalker się wypowiadał na temat tego shitu - totalny fake. Znajdźcie jakąkolwiek fachową literaturę w której jest wzmianka o nim. Poza tym jak byłyby obsługiwane wieże BT? Celowniczy jednej wieży stojący na barkach celowniczego drugiej?

MIchal_PL96

Napisany 20 sierpnia 2013 - 20:16

#10

użytkownicy

http://image.noelshack.com/fic...354558857-kv-vi-rendu-wot2.jpg

to też fajne :D ktoś się napracował :D
a o projekcie już wcześniej kiedyś czytałem ;)

zulko, a może dało się tam położyć? :D

mickey93

Napisany 20 sierpnia 2013 - 20:22

#11

użytkownicy

nie no jasne że to jest oczywisty fake tylko po co?

" najgłupszy projekt czołgu"
niemcy miele gorsze pomysły

Walter_NovotnyPL

Napisany 20 sierpnia 2013 - 21:58

#12

użytkownicy

Niemieckie pomysły nie były głupsze, bo miały jakieś proporcje. Ta gąsienica nie ma sensu. Pojazd jest zbyt długi i skoro zwykłe KV-1 czy tygrysy w trudnym terenie zrywały gąsienice to co dopiero to gdzie gąsienica ciągnie się w nieskończoność. Porównując nawet ze szczurem widać, że jest on bardziej kształtny. Wiele gąsienic, które są niezależnie napędzane zmniejsza naprężenia. Szeroki kadłub i lepiej skonstruowane zawieszenie chronią przed złamaniem się nawet na małym wyboju.Jeśli to coś co tu przedstawiono miałoby przejechać przez wał taki, że konieczne byłoby oderwanie się części podwozia od podłoża, oznaczałoby to zagladę pojazdu.

mickey93

Edytowany 21 sierpnia 2013 - 00:32

#13

użytkownicy

@Walter_NovotnyPL
nacisk na grunt kw-1 wynosi 0.8kg/cm2
nacisk tygrysa wynosi 1.08kg/cm2 a 1.5kg/cm2 na transportowych

biorąc pod uwagę że to 3 zespawane KW-1 (42.5t x3 = 127t czyli 150t jak najbardziej osiągalne) to jego nacisk na grunt mógł być na poziomie tygrysa bądź niewiele większy

Walter_NovotnyPL

Napisany 21 sierpnia 2013 - 07:48

#14

użytkownicy

Ale co do tego ma nacisk na grunt? Jakby sczepili 10x KV-1 to dalej miałby mniejszy nacisk. Chodzi mi jednak o naprężenia w konstrukcji. Jakby najechał na nierówność to zrobiłby to co Titanic. Musiałby się poruszać po specjalnie wyrównanej trasie, gdzie lepiej sprawdzałby się jako pociąg pancerny niż takie coś.
Nie mówię o tym, że się będzie zapadać w ziemię tylko o tym jak byłby naprężony jeden z końców gdyby drugi oderwał się od ziemi. Wieże jedna na drugiej są zaczerpnięte z pancerników tylko tam są znacznie większe i ktoś zapomniał, że w czołgu załoganci wystają z dołu wieży. Jeśli jedna osoba obsługiwałaby dwie wieże to ich przydatność byłaby znikoma. Ale jak wcisnąć dodatkową osobę do już ciasnej wieży? To samo tyczy się amunicji. Jak daleko trzeba by sięgać po amunicję górnych wieżyczek? Jakie zalety miało zrobienie takiego pojazdy? Jest on uzbrojony jak standardowe czołgi radzieckie z tamtego okresu. U Niemców stworzenie Mausa, P-1000 jak i P-1500 miało pozwolić na użycie dział okrętowych czy innych dużego kalibru w głębi lądu. Sam pojazd byłby zbyt duży ale jego konstrukcja wnosiła coś nowego a ten KV-VI nic nowego nie wnosi.

mickey93

Edytowany 21 sierpnia 2013 - 10:17

#15

użytkownicy

konstrukcja nimeckiego szajsu owszem wnisosła coś nowego pokazała światu że nie należy iść tą droga
obstwawiam że gdyby żeczywiście miało dojść do realizacji projektu to pozbyto by się wież od BT poniweż ich kosze zajmowały by 50% objętości głównych wież

zgadzam się że były by problemy ze sztywnością chociaż z 2 strony rosja to dośc wyrównany teren 2 prędkośc tego czegoś vyła by relatywnie mała więc umożliwiała by ewentualne przygotowanie przepraw

"Jakie zalety miało zrobienie takiego pojazdy?"
psychologiczne w 1940 KW robił z panzerkami co chciał a widok KW X3 mógł zrobić jeszcze większe wrażenie

Nooobek

Edytowany 21 sierpnia 2013 - 13:19

#16

użytkownicy

A ja sobie tak popaczałem i se pomyślałem że z wyglądu to ładny i fakt niemieckie załogi mogły się trochę strachnąć ale z drógiej strony za nim tym czymś by się dojechało na polę bitwy i cokolwiek wogulę zrobiło to bitwa by się dawno skończyła .

Sharik

Napisany 21 sierpnia 2013 - 13:26

#17

użytkownicy

Nie, to musi być fake, bo jeden komisarz na taki czołg to za mało.

Szlachciaku, czy zamierzasz robić artykuł o Car Czołgu?

Szlachciak

Napisany 21 sierpnia 2013 - 13:30

#18

redaktorzy

Skoro prosisz, why not. Na 70% bedzie nastepny

thealter99

Napisany 04 kwietnia 2014 - 10:21

#19

użytkownicy

wy myślicie że ten czołg jest bez sensu.Szkopy mieli głupsze pomysły:czołgi o wadze 1000 ton i więcej,monster z działem kradzionym z arty kolejowej dora o kal. 80 cm kanone 5