I znów będzie sie zacinać garaż,hehe optymalizacja nie istnieje

@DJKAMORR - czy na prawdę wszyscy grają na kalkulatorach ? ludzie to już się stało nudne... sam gram na starej karcie graficznej ( Radeon HD5770 wykręcony do 1010MHz na rdzeniu) w maksymalnych detalach i średnim Fps-ie ok 60 normalnie i powyżej 90 w trybie snajperskim.Przynajmniej u mnie systematycznie co patch Fps-y lecą w górę.

Ale przyznać trzeba, że optymalizacja jest hu... zła.

Jeśli nie, to co powiesz na to, że BF 3 chodzi mi na full ustawieniach, nie licząc filtrów i mam po 50 fps, a w WoT na max. mam tylko textury, zasięg widzenia i rozdzielczość na max.
Ale przecież mam słabą karte graficzną, a BF3 ma słabą grafikę

Ja w BF 3 jadę na wysokich tak samo jak i w Wot... Jak dla mnie to już jakieś urojenia macie odnośnie tej optymalizacji takie narzekanie dla narzekania bo wszyscy narzekają ;) Rozumiem jak by były problemy z jakimiś nowymi kartami graficznymi ( pomijam "karty pokroju" Gt520 czy radeon 6570 i niżej które i tak służą do wyświetlania pulpitu) ale jeszcze nie widziałem żeby ktoś np na Radeonie HD7770 w górę miał problemy z płynnością.


A odnośnie procesora wystarczy posiadać procka z wysokim taktem na pojednyńczym rdzeniu i jest po sprawie, a non stop widać nażekania ludzi grających na jakiś biurowych AMD w stylu 4 rdzenie po 1,8 GHz przypominam że jesteśmy w XXI wieku :)

Fajny , klimatyczny ;d

A odnośnie samego hangaru faktycznie fajny ;p

Ma bardzo fajne oświetlenie, czołgi wyglądają w nim tak jakoś poważniej :D

Nie ma co się oszukiwać, że do grania na wysokich detalach w wocie wystarczy nawet nvidia 8800 gt ale drugą sprawą jest procesor . Ktoś tam pisał kiedyś,że wot obsługuje jedynie 1 lub 2 rdzenie . Jednak ci co mają 4 rdzeniowe procesory mają często 2-3 razy więcej FPS od tych graczy z dwoma rdzeniami.

btw. nie mogę się doczekać 12 sierpnia ( mam nadzieje , że nie będę w tym czasie poza zasięgiem )


edit.
z tym 12 sierpnia to źle chyba przeczytałem jak w wowp rocznica jes, a przynajmniej event od 2 do 4 sierpnia.

I dokładnie tak jest, przeskoczyłem ze starego 2-rdzeniowego Pentium Dual Core E5200 (2,6 GHz) na Core Quad Q9400 (również 2,66) i FPs- podskoczył śr o 10-15 (przesadziłeś z tym 2,3 razy więcej // na pewno nie w Wocie// lub w wocie ale w porównaniu do 2-rdzeniowców na starszej architekturze lub dużo niższym taktowaniu) przy większych nawalankach, ale jednak większą różnice robi taktowanie tych rdzeni, Fps-y rosną wręcz liniowo ze wzrostem taktowania. Kiedyś była tutaj wklejona taka fajna tabelka pokazująca wydajność kilkudziesięciu procesorów w WOT i było widać że niejednokrotnie 2-rdzeniowe procesory z większym taktem przebijały 4-rdzeniowce z niższym...

do wota i5-3570k czy lepiej dołożyć i kupić ośmiowątkowego 17-3770k?

Do gier I5 , kasę którą zaoszczędzisz możesz wydać na dobre chłodzenie i podkręcić tą I5 :) Różnica między I5 a I7 w nowych grach mieści się w granicach błędu pomiarowego a w starych wygrywa I5 bo nie ma HT z którym te właśnie gry mają problemy.

http://world-of-tanks.eu/aktua...f-tanks-zbiorczy-test-160-cpu/

ja mam problemy z płynnością od 0.8
przed jak miałem 50 -60 fps tak teraz mam 15 - 50
mam athlona x4 z gts450 i to nie są jakieś urojenia

O dzięki za link :)

Doskonale widać że nawet Celeron za 150zł zapewnia ok 40 Fps-ów w Full HD ja już nie ogarniam tego najazdu na wot-a z optymalizacją...


@MIchal_PL96
3570k - 56,5 Fps Cena-895 zł według Ceneo.pl
3770k - 59,9 Fps Cena-1176zł również według Ceneo.pl

Sam oceń :) 3 Fps-y różnicy za 280 zł...

Za różnicę w cenie możesz kupić chłodzenie pokroju Thermalright HR-02 - Macho Rev. 2 i podkręcić tego I5 do przynajmniej 4,5 GHz i na bardzo długo żadna gierka nie powinna go przydusić.

@mickey93

może jednak ?

Ciesz się że masz do tych 50 gdyż po prostu nie jest to procesor do gier...

Według testów powinien średnio osiągać 35 fps-ów

Ten Athlon to po prostu wykastrowany maksymalnie Phenom... 2 rdzeniowy pentium za ok 250zł daje ok 45 fps-ów...

Obecnie procesory AMD po prosu nie nadają się do gier... A to że się taki kupiło bez jakiegokolwiek zapoznania się z ofertą rynku to już nie wina Wot-a.

Zapewne najtańszy celeron na S1155 rozwalił by w 90% gier tego Athlona.

hmm, nie znam się na podkręcaniu także ja się tego nie ruszam :P

@MIchal_PL96

Podkręcanie procesora Proszę bardzo , w youtube wpiszesz oc intel to będziesz miał kilkaset filmików z instrukcjami :)

@MIchal_PL96

Jeśli nie bawisz się w podkręcanie to bierz i5-3570.
za różnicę pomiędzy i5-3570K a i5-3570 weź chłodzenie np Silentiumpc Fortis HE 1225 za około 80zł - najlepsza jakość do ceny, tylko jest spory radiator więc trzeba zmierzyć obudowę. (Jakby co to Spartan jest również polecany i troszkę tańszy).
Do tego procesora wymiana chłodzenia to podstawa.

W zależności od karty graficznej - jaką posiadasz (ja mam około 130 fps na Gigabycie GTX660)na średnich detalach.

Nie lubię pięknej grafiki, lecz sprawdzałem na full detalach było 100-110 fps więc nie wielki spadek.

Wcześniej na core2 duo 2,66 i Gainwardzie GTS450 FPS z patcha na patch były odczuwalnie mniejsze. Jak zaczynałem grę x... czasu temu to pykałem na 50-60 fps, W epoce patchów 8,0+ , fps spadały mi nawet do 5.
Optymalizacja gry zapewne jest, lecz pod w miarę nowy sprzęt.

@barto1997
Testy testami,a ja jakoś grając na najniższych ustawieniach mam mało fps'ów.WoT jest jak dla mnie beznadziejnie zoptymalizowany.

chyba jednak poczytam o OC i kupię to chłodzenie Thermalright HR-02 - Macho Rev. 2, zmieści się na pewno bo boczna ściana od obudowy zniknęła mi w tajemniczych okolicznościach (czy.t porwali ją kosmici do supertestów/badań lub handlarze złomu przy przeprowadzce) :D
karta, którą zamierzam kupić to Gigabyte GTX660Ti OC, do tego płyta asusa ale nie pamiętam modelu, gdzieś mam spisany, 8gb ramu kingstona hyperx 1600mhz na ddr 3 i zasilacz 600W Silentium jakiśtam Gold z tego co pamiętam

chcę puścić WoT'a na full detalach z odpalonym havokiem na QHD, da radę?

A`propos OC. Nie jestem fachowcem, ale tyle co ja mogę powiedzieć. Pierwsze co, płyta, nie na każdej się da to zrobić. Nawet jak procesor można i to dobrze, to płyta może to uniemożliwić po prostu.
:)
A masz monitor HD? ;) Bo jeśli nie, to nic poza psychologicznym doznaniem nie zauważysz ;)
A`propos optymalizacji WoT. Cóż, wiele o tym pisano, ale wystarczy odpalić inną grę on-line i wedle mnie z ładniejszą grafiką, większym terenem, blah, blah, takie tam dyrdymały dalej i WoT zwija się w rulonik na starcie;) Nie chce mi się szukać, ale gdzieś, ktoś ładnie to wyłuszczył, że silnik w WoT woła o pomstę do nieba. Reszta, to czysty zbieg okoliczności. Mam słaby/stary sprzęt, a nie raz miałem okazję czytać, słyszeć, że gracze z lepszym narzekali okropnie na ową optymalizację. Ja siedziałem cicho, bo co miałem im powiedzieć? Downgrade?;)

LG 27MT93S monitor
i5-3570k cpu
gigabyte gtx660ti oc gpu
kingston hyperx 2x4gb 1600mhz ram
asus p8z77-v lx2 plyta
SilentiumPc Deus G1 80Plus Bronze 600W zasilacz
taki dokładnie chcę sobie złożyć zestawik we wrześniu/październiku

@MIchal_PL96

Taki sprzęcik wystarczy ci na długie lata :)

Jeszcze zastanowił bym się na wzięciem Radeona HD7950 zamiast tego GTX-a, już dużo tańszy Radeon 7870 podgryza wydajnościowo tego 660 TI,a 7950 kosztujący podobnie do tego GTX-a jest jeszcze troszkę wydajniejszy. Ten którego ci podlinkowałem ma naprawdę dobre chłodzenie i jest tani, poza tym dobrze się podkręca.

A co płyty umożliwiającej podkręcanie szukaj takich z chipsetem P67 lub Z77

Edit: ta płytka którą chcesz wziąć umożliwia podkręcanie ale ma gołą sekcje zasilania która może się przegrzewać.


Zobacz sobie te 2 Asrocki :

Z77 Pro3

Z77 Pro4

Wyposażeniem nie odstają od tego Asusa a mają radiatory na sekcji zasilania :p





@Miszcz

Och mając otwarte 18 stron w operze mini na telefonie za 100zł laguje mi przewijanie :( przeglądarka jest strasznie źle zoptymalizowana :(


Och mając zainstalowanego Windowsa Xp ze śmieciami na komputerze z 256 MB ramu laguje mi pulpit jak ten Windows jest strasznie źle zoptymalizowany :(

Mając 15 letni procesor z taktem 800 Mhz Wot mi laguje na niskich co za beznadzieja, przecież w BF-a 3 gram na maksymalnych a Saper prawie nie przycina...

Testy testami ale na 5 letniej karcie graficznej z średniej półki cenowej gram na maksymalnych detalach chodź nie powinienem :)

Kolega grając na kompie złożonym za 800zł (min celeron na s1155 kupiony na allegro za 90zł)gra na średnich ale ta gra jest strasznie źle zoptymalizowana :(

co do radeona to się zastanawiałem, ale odpadł, nie wiem czemu ale nie lubię radeonów, wolę geforce'y
a na jakimś forum przeczytałem, że pomimo tego, że 7950 ma lepszą wydajność to ma coś ze złączem i się dławi i zdecydowałem się na gtx'a
i ja chcę sobie kupić od razu fabrycznie podkręconą 660ti także może nie będzie tak źle ;)


jeśli mówisz, że lepiej nie asusa, to wezmę tego asrocka,
Pro 4 ma trochę lepszą sekcję zasilania , dodatkowy slot PCI , dwa gniazda SATA 3 więcej niż Pro 3, różnica w cenie niewielka a różnica spora, może bym mógł do 1tb cegły podłączyć 2 dyski 250gb, które miałem w poprzednich kompach ;)

co do 18 otwartych stronach, to mi i9300 też by się prawdopodobnie zdławił, ale nigdy tylu nie próbowałem otwierać (chrome nie opera m :P )

Taki głupi przykład jak większość tych od hejterów wot-a :)

"Testy testami,a ja jakoś grając na najniższych ustawieniach mam mało fps'ów.WoT jest jak dla mnie beznadziejnie zoptymalizowany."

Masło jest maślane bo jest z masła z domieszką masła na bazie masła i może zawierać minimalne ilości masła ^^

A co Radeonów to nie słyszałem nic o problemach ze złączem ;/ jak byś miał to gdzieś po rękom to podlinkuj :)

no poszukam, ale to dawno dosyć czytałem
dużo szperałem na temat każdego z podzespołów żeby nie zaliczyć wtopy jak z ostatnim zakupem

Masz tutaj fajny temat odnośnie wyboru między tymi dwoma kartami : VS
Jak widać ponad 75% ludzi poleca HD7950 i ja też bym się skłaniał w jego stronę ;)

no ale to już twój wybór ;D

Asusa raczej teraz się nie kupuje bo firma przyjęła politykę trochę jak apple. Odradzane w szczególności komputery przenośne.
Nie wiem jak z płytami głównymi ale ja już dawno wyrobiłem sobie opinie na temat firmy ASUS, Pierwsza płyta jaką miałem się zjarała nie wiadomo dlaczego a napędy niszczyły w drobny mak moje ulubione gry.

Jak płyty to Gigabyte w dobrym sklepie z 3 letnią gwarancją, choć kiedyś na asrocka też nie nażekałem.

Karty graficzne Gigabyte, Gainward lub EVGA. Oczywiście TI jak najbardziej bo zawsze 192bit, Taką właśnie ja kupiłem czego nie zaznaczyłem w poprzednim poście.

Radeon pod intela raczej odpada bo może gryźć się sprzętowo i chyba geforce mniej prądu pobierają (tu nie jestem pewien).
Na taką konfigurację to zasilacz 600W może nie wystarczyć, zawsze się spory zapas energii bierze, tym bardziej że procsor i5-3570k - jak skusisz się do podkręcania to może nie dać rady. (Silentumpc jak najbardziej ale i parę innych w cenie OCZ, Patriot,Corsair itp. Zresztą w necie krąży lista bezpiecznych zasilaczy - google wspomoże :).

Dosyć ważną rzeczą jak już nowy sprzęt pod SATA3 jest szybki dysk SSD (OCZ, Adata, Intel - z polecenia kumpla który ma parę lat serwis i sklep) jak brak gotówki to chociaż 60GB pod system - koszt około 200-250zł.


Nie myśl za dużo bo zakręcić się można. Jeżeli pójdziesz do sklepu to zapewne i tak nie weźmiesz tego co postanowisz wcześniej bo nagle okaże się że masz coś lepszego w podobnej cenie, lub nie ma czegoś na stanie :). Ja wiem jedno - nie żałuję ani złotówki wydanej.

Udanych zakupów i dużych fpsów.

ja mam zamiar jednak w agito.pl kupić bo mają najtaniej, do września do 3 kafli nazbieram i w tym się muszę zmieścić, dysk zawsze można dokupić kiedy indziej ;)

@Donvito

Sorry ale gadasz straszne głupoty...

Ten 660 Ti ma szynę 192 Bit a ten Radek ma ponad 384bit :) w stresie ten GTx ciągnie ok 10 wat mniej od radka czyli marginalna różnica.



Intel gryzący się z Radeonami ? A z jakiego to powodu ? Osobiście korzystam już od dobrych 7 lat z takiego połączenia i nigdy nie było żadnego problemu...Ba mój tata jedzie tak już od ponad 15 lat i pierwszego komputera i również nigdy najmniejszego problemu.


"Na taką konfigurację to zasilacz 600W może nie wystarczyć"
Tak, to ciekawe :) ten GTX bierze max 150 Wat + ten I5 po O.C w jakimś niesamowitym przypadku niech pociągnie te 150 wat to wychodzi ledwo 300 Wat + reszta śmieci w bardzo złym wypadku 100wat

wychodzi 400, markowy zasilacz 450 Wat by uciągną ten config

odnośnie tego ssd według mnie lepiej jest dozbierać więcej kasy i wziąć już model o pojemności przynajmniej 128 GB, w przypadku dysków SSD im większa pojemność tym większy transfer, a po drugie i bardzej jest zapełniony tym bardziej zwalnia

A dużo lepszą opcją od pójścia do sklepu obok jest zamówienie wszystkiego kurierem w jednym pewnym internetowym sklepie (morele,agito,alsen) i odebrać na drugi dzień, te sklepy mają na tyle niskie ceny że nawet z wysyłką wyjdzie taniej niż w zwykłym sklepie, a zawsze masz to wcześniej ustaliłeś że chcesz kupić.

Rzeczywiście radeon wydaje się być trochę lepszą kartą lecz tylko w dx9. Na dx11 już porównywalne są.

Geforce ciągnie mniej sztrumu jednak, zresztą napisałem również (tu nie jestem pewien)- teraz już jestem.


Jeśli jednak chodzi o twojego tatę to chyba sam składał te grafiki gdzieś w piwnicy bo pierwsze radeony firmy ATI (AMD to juz całkiem inna bajka) wyszły w 2000 roku,a wczasach o których piszesz rządziły raczej karty S3 i 3dfx wraz z akceleratorami. Radeon produkowany na początku przez ATI później wykupiony przez AMD jak sama nazwa wskazuje są Robione pod AMD. Ceny AMD właśnie też na to wskazują.

Od zawsze AMD robiło sprzęt nie dorastający do układów intela, później nvidi. Popytaj troszkę ludzi starszych, nie typowych graczy co sądzą o AMD.

Co do zasilacza to nie możesz liczyć tylko procesora i grafiki a na inne mówić śmieci.

Policz dokładnie co pobiera energię a uzbiera się tego a z tego co naliczysz to x2 się bierze mniej więcej. Śmiało 650-700 W na ten procesor bo przy podkręcaniu nie tylko procesor więcej weźmie.

Co do SSD, wyraźnie napisałem że "w razie braku gotówki chociaż 60GB"!!! Jakoś mój 60GB ma 550Mb/s na 530 Mb/s, znajdz mi więc szybszy i większy. Sporadyczne przypadki jedynie.

Trochę jak Jehowy wyjmujesz wyrazy z całych zdań i próbujesz pouczać.

Co do zakupów to kwestia gustu. Owszem znam te sklepy lecz również mam swoje przyzwyczajenia. Po prostu kwestia gustu. Wiem natomiast że słabe sklepy zazwyczaj tną na gwarancji.

Po następne... :). Pytanie dotyczyło danego zestawu, a ja jako posiadacz podobnego odpisałem w temacie. Nie mam zamiaru więcej spierać się co lepsze.

"Radeon produkowany na początku przez ATI później wykupiony przez AMD jak sama nazwa wskazuje są Robione pod AMD. Cena właśnie też na to wskazuje.
Jeśli jednak chodzi o twojego tatę to chyba sam składał te grafiki bo pierwsze radeony firmy ATI (AMD to juz całkiem inna bajka) wyszły w 2000 roku,a wczasach o których piszesz rządziły raczej karty S3 i 3dfx wraz z akceleratorami.. Od zawsze AMG robiło sprzęt nie dorastający do układów intela, później nvidi. Popytaj troszkę ludzi starszych, nie typowych graczy co sądzą o AMD "

Dobra a teraz powiedz co to ma wspólnego ze zgodnością ?

Według tego rozumowania karty Nvidii nie będą działały na procesorach AMD
pomimo że każdy wie że działają i też niema żadnych problemów.

"Od zawsze AMG robiło sprzęt nie dorastający do układów intela, później nvidi"
to zdanie rozwaliło mnie najbardziej...
a co z czasami Pentium 4 gdzie procesory AMD mając taktowanie o ponad 1-1,5Ghz mniejsze od intela totalnie kasowały je na polu wydajności,poboru energii i wydzielanego ciepła.

Nvidia robiąca lepsze karty od ATI/AMD gdzie ty się zatrzymałeś ?

Począwszy od serii HD4000 Nvidia systematycznie była coraz bardziej w dupie i trzymał ją tylko dobry marketing dzięki któremu stała na równo z AMD, następnie seria HD5xxx która wyprzedziła NVidie o kilka miesięcy i kompletnie zdeklasowała wydajnościowo, następnie seria hd6xxx czyli odświeżone HD5xxx przez które spada z miejsca lidera wydajności aż do premiery HD7xxx którą też wyprzedziła Nvidie o kilka mieś i ponownie zajęła miejsce lidera wydajności (pozostając tańszą i mniej energio żerną)
Amd dopracowało również sterowniki które sprawują się wręcz lepiej niż te NVidi które niszczą 2-rdzeniowe procesory swoją optymalizacją... Nvidia zaliczyła nawet wpadkę ze sterownikami które fizycznie paliły karty graficzne lecz oczywiście zapuszczenie swoich macek i wszystko nagle ucichło z dnia na dzień.

A z tym zasilaczem to się nie ośmieszaj... niech do tego weźmie przynajmniej taki 2000W z certyfikatem 99+ Platinum i małą elektrownią przed domem.

Proszę cie bardzo, podkręcona Vishera wraz z kartą HD7970GE ciągnie pod obciążeniem maksymalnie 460 Wat...
A procesor o który chodzi podkręcony do 4,2 ciągnie 324 Wat-y z dużo mocniejszą kartą graficzną.

Ale dobra widzę że nie ma sensu podawać linków,testów i dowodów bo nie dociera to do Cb :)
Nvidia jest lepsza bo yyy no jest lepsza i radeon na intelu nie będzie działał bo yyy tak mi się zdaje no i ty nie masz racji bo nie :D

Dobra pozdro odpuszczam temat bo to nie forum komputerowe ^^

@barto1997
Jakoś sobie ściągnąłem i odpaliłem War Thundera na wyższych ustawianiach niż WoT i jakoś sobie płynnie działał.Grafika była zauważalnie lepsza,a mimo tego lagów nie doświadczyłem.Wiele innych gier też jakoś sobie mogę odpalić na wyższych ustawieniach niż WoT i sobie płynnie działają.Jedynie taki jeden WoT ma jakiś problem.

@barto1997:

"Począwszy od serii HD4000 Nvidia systematycznie była coraz bardziej w dupie i trzymał ją tylko dobry marketing dzięki któremu stała na równo z AMD, następnie seria HD5xxx która wyprzedziła NVidie o kilka miesięcy i kompletnie zdeklasowała wydajnościowo, następnie seria hd6xxx czyli odświeżone HD5xxx przez które spada z miejsca lidera wydajności aż do premiery HD7xxx którą też wyprzedziła Nvidie o kilka mieś i ponownie zajęła miejsce lidera wydajności (pozostając tańszą i mniej energio żerną)
Amd dopracowało również sterowniki które sprawują się wręcz lepiej niż te NVidi które niszczą 2-rdzeniowe procesory swoją optymalizacją... Nvidia zaliczyła nawet wpadkę ze sterownikami które fizycznie paliły karty graficzne lecz oczywiście zapuszczenie swoich macek i wszystko nagle ucichło z dnia na dzień"

Nie do końca. Za czasów serii HD4000 Nvidia wypuściła GTXy 275, 285, 295, które były drogie, ale baaaardzo wydajne (nadal jadę na 285, zmienię dopiero wtedy kiedy Wiedźmin 3 nie będzie obsługiwał DX10), jedyną kartą z tamtej serii, która mogła się równać z GTXami była 4890, ale prądu żarła niewiele mniej co 295 i były dość konkretne problemy ze sterownikami. HD5000 była owszem lepsza od GTX 4xx, ale niewiele, topowe GTXy szły łeb w łeb z topowymi Radkami. Pobór mocy i wydzielanie ciepła przez GTXy rekompensowały sterowniki Nvidii, które nie gryzły się z grami, w przeciwieństwie do tych od AMD. HD6000, jak napisałeś, dostało po tyłku od serii GTX5xx, a następna generacja kart sprawiła że role się odwróciły, HD7000 były konstrukcją nową, a GTX6xx odświeżonymi 5xx. Za to GTXy 7xx deklasują radki 7000.
AMD dopracowało sterki, to racja, postawili też bardziej na współpracę z developerami, ale nadal nie jest to poziom Nvidii. Zieloni owszem, na prockach dwujajowych mają ten spadek wydajności o 10-15% ale to nie jest masakrowanie. Mój E7400 chodzi i nie narzeka. A karty Nvidii owszem, paliły się. W 2004 roku za czasów 6600.

"Od zawsze AMG robiło sprzęt nie dorastający do układów intela, później nvidi"
to zdanie rozwaliło mnie najbardziej...
a co z czasami Pentium 4 gdzie procesory AMD mając taktowanie o ponad 1-1,5Ghz mniejsze od intela totalnie kasowały je na polu wydajności,poboru energii i wydzielanego ciepła."

Wtedy tak. A potem Intel wypuścił C2D, AMD podjęło walkę dopiero kilka miesięcy później. A coraz to nowsze procki z serii ix zdecydowanie przebijają AMDkowe FX.

Co do zasilaczy, od kilku generacji ludzie mówią "bierz więcej, nie zaszkodzi" Zaszkodzi, prądu będzie wiecej żarło. Duży zasilacz sam siebie też musi zasilić. Sprawdzone na różnych kompach i w testach - konfigi z pojedyńczą kartą graficzną i prockiem ze średniej/wysokiej półki (pomijając absolutny "top tier") już od paru ładnych lat nieprzerwanie ciągną w stresie 300-350W. Więc zamiast przepłacać za 600-700W proponuję wziąć porządną 500-550. No chyba że chce sie dwie karty graficzne, to wtedy 600+ jest logiczne.

@Assire

"Za czasów serii HD4000 Nvidia wypuściła GTXy 275, 285, 295, które były drogie, ale baaaardzo wydajne " z dodatkowym bonusem w postaci zimnych lutów, gigantycznym poborem energii + ogromną ilością wydzielanej energii cieplnej ( na youtube można znaleźć filmiki jak ludzie na nich jajka smażą)


"Za to GTXy 7xx deklasują radki 7000"
Po pierwsze konkurentami radeonów HD7xxx są GTx6xx,
rywalami dla Gtx7xx będą Radeony HD9xxx

Po drugie deklasują do czasu premiery Radeonów HD9xxx , Nvidia uwinęła się szybciej bo nie poczyniła wielkich zmian w architekturze, AMD wyda całkowicie odświeżoną wersje GCN 2.0 które zapewne zamiotą i tym razem, zapewniając mniejszy pobór energii, cenę i jak zazwyczaj wygrają w kategoriach Cena/jakość,cena/wydajność,moc obliczeniowa/pobór energii .
Dodam też że AMD coraz bardziej bierze się za marketing i wciskanie kitów jak Nvidia, AMD uruchomiło program "AMD Gaming Evolved" i zwinęło większość najgłośniejszych premier tego roku i już wiadomo że zgarnie również BF4,AMD wydało technologię Tress FX która w przeciwieństwie do technologi Nvidi jest dostępna dla kart wszystkich producentów.Ktoś może powiedzieć że Radeony są gorsze bo nie mają Physx które było wykorzystane w porażającej ilości gier ( może z 10 w przeciągu ostatnich kilku lat) i właściwie nie dawało jakich piorunujących efektów.
A tutaj mały pokaz ostatnich poczynań marketingowców AMD 1
2
3 :)
Tutaj filmik reklamujący profesjonalne karty z serii FirePro


"Wtedy tak. A potem Intel wypuścił C2D, AMD podjęło walkę dopiero kilka miesięcy później. A coraz to nowsze procki z serii ix zdecydowanie przebijają AMDkowe FX."


Tutaj się zgodzę,AMD chciało zrobić coś nowego ale zapędziło się w ślepy zaułek ( idą w ślady architektury NetBurst Intela czyli jak najwięcej pustych GHz-ów)



"Co do zasilaczy, od kilku generacji ludzie mówią "bierz więcej, nie zaszkodzi" Zaszkodzi, prądu będzie wiecej żarło. Duży zasilacz sam siebie też musi zasilić. Sprawdzone na różnych kompach i w testach - konfigi z pojedyńczą kartą graficzną i prockiem ze średniej/wysokiej półki (pomijając absolutny "top tier") już od paru ładnych lat nieprzerwanie ciągną w stresie 300-350W. Więc zamiast przepłacać za 600-700W proponuję wziąć porządną 500-550. No chyba że chce sie dwie karty graficzne, to wtedy 600+ jest logiczne."



Tutaj również w 100% popieram,zasilacz który wybrał MIchal_PL96 jest takim złotym środkiem,wystarczy jeszcze na kilka ulepszeń sprzętu.Pan Donvito zapewne wpakował by tutaj z 1000Wat bo przecież procesor po oc ciągnie 400wat, grafika drugie 400wat a dysk to minimum 200wat ^^



@Miszcz

"Grafika była zauważalnie lepsza", może i jest lepsza jeżeli patrzy się z daleka, z bliska tekstury są makabrycznej jakości a ogień wygląda jak w call of duty 2 ale ok , nie będę się kłócił bo to nie ma sensu :) Jeden powiedział to wszyscy powtarzają...

Tak jeszcze do tej optymalizacji, najsłabszy config na którym grałem w wot-a :
Intel Pentium D 820
2Gb ramu DDr2 533 MHz
Nvidia Gt 430 (zamiennik przy oczekiwaniu na powrót z serwisu Radeona HD4850 którego sfajczyłem żywcem :) a serwis uznał to za wadę fabryczną :D )

Przy takim configu jeszcze przy wersji 0.7.4 grałem na średnio niskich przy średnim fps-ie 35-40 a dla porównania Need for speed Most Wanted przycinał na niskich ^^

chłopaki a czy to prawda, że radek ma gorsze wyrównywanie krawędzi i rendering?

Kompletnie nie...
Może jest gorszy w teslacji która jest domeną Nvidii ale w renderingu Radeon jest nawet lepszy, a wygładzanie krawędzi jest takie samo.

@barto1997
Może i ogień nie wygląda dobrze, ale powiedz mi które tekstury są złej jakości? Drzew? Ziemi? Co mnie obchodzą tekstury których i tak prawie nigdy nie widzę. Samoloty wyglądają bardzo dobrze, tak dobrze że czołgi w WoT jak i samoloty w WoWp mogą się schować.
Może mam powiedzieć jak wyglądał ogień w WoT przed kilkoma patchami? Może nie widziałeś: http://www.blogcdn.com/massive...oftankswotscreenshot006opt.jpg
Po 1 ogień nie palił się na czołgu tylko nad nim,
Po 2 ogień był modelem 2D i obracał się w zależności od strony z której patrzyłeś, wyglądało to komicznie.

a czym się różni z77 pro4 od z77 pro4-m? tylko kompletem złączy czy są jeszcze jakieś inne różnice?
i przypadkiem nie lepiej by było kupić z77 EXTREME4?

@MIchal_PL96
Z77 Pro4 jest płytą wymiaru ATX a Z77 Pro4-M MicroATX , czyli różnią się wielkością, do dużej obudowy lepiej brać zwykłe ATX.

jeżeli nie szkoda ci kasy to pewnie że się opłaca dołożyć do Extreme 4 , to już na prawdę płyta na długie lata :)

Witam :) Jeżeli macie jakiekolwiek problemy techniczne które przeszkadzają cieszyć się grą World Of Tanks zapraszam na oficjalne forum do działu technicznego :) Specjaliści World Of Tanks bardzo chętnie pomogą :) http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/forum/50-forum/


Mam nadzieję, że pomogłam ;) Pozdrawiam

salute, ma ktos moze lapka z karta graficzna Intel HD Graphics? chodzi mi o to czy karta wytrzyma granie w czolgi na przyzwoitym poziomie 20fpsow na snajperze, czy sie wogole nie bawic w tego typu karty?