kliknij aby powiększyć
1680x1050 : 943 KB
worldoftanks
Nasze forum World of Tanks

Ta strona używa Cookies. Korzystając z niej wyrażasz zgodę na wykorzystywanie cookies, zgodnie z ustawieniami Twojej przeglądarki. Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.

world-of-tanks.eu

Kolejna porcja "pytań-odpowiedzi", która pojawiła się na forum. Jest tego niewiele, jednakże wiemy, że każda garść informacji o przyszłości World of Tanks jest dla Was ważna :)

rishyu

1. Czy planujecie wprowadzeni czegoś pośredniego pomiędzy plutonem a kompanią, aby grupy pomiędzy 3 a 7 mogły grać razem?

Pracujemy nad systemem, który uprości wyszukiwanie bitew w kompani, co zaowocuje zwiększeniem popularności tego trybu. Dodatkowo równolegle pracujemy nad innym projektem, ale za wcześnie by o nim mówić.

2. Wiemy, że sprawdzacie statystyki dotyczące czołgów w celu poprawienie balansu, ale moje pytanie dotyczy map. Czy przeglądacie dane dotyczące miejsc na mapie gdzie odbywa się większość akcji, i podział killi na drużyny, aby zbalansować mapy?

Tak. Prawdopodobnie zwróciliście też uwagę na to, że przerobione mapy zostały zmodyfikowane właśnie mając te informacje za wskazówki. Dodatkowo ciągle monitujemy win ratio każdej ze stron na mapach.

3. Czy WG planuje wypuszczeni większej ilości informacji (w chwili obecnej jedynym źródłem jest wiki, i nie wiemy nawet jak dokładne są te dane) dotyczących zarabiania doświadczenia – na przykład jakie bonusy są przyznawane za tier, i jakie modyfikatory za damage są przyznawane przy porównywaniu tieru twojego i przeciwnika.

Nie planujemy nic poza tym, co można znaleźć tutaj.

4. Kiedy planujecie poprawienie odwzorowania rozmiaru pojazdów w grze? Obecnie sporo pojazdów ma nieprawidłowe proporcje w porównaniu z innymi. Np. naprawdę były większe od czegoś, kiedy w grze są mniejsze. Na przykład Centurion vs t-43. T-43 ma 8.1 m długości, Centurion 7.6, a w grze t-43 jest mniejszy niż Centurion. Jak to motywujecie biorą pod uwag zmiany w IS-ach i obiektach w celu „poprawy historycznej wielkości” pojazdów, mimo , ze wcale takich rozmiarów nie miały. To tylko przykład kilku nieprawidłowych rozmiarów.

Było by miło gdyby autor podawał źródła swoich informacji: według naszych źródeł T-43 ma 5925mm długości a centurion 7800, i jest to odwzorowane w grze.

5. Czy planujecie zmiany w działkach automatycznych w grze, pozwalając wybierać pomiędzy seriami a pojedynczymi strzałami ( strzelają tak długo jak długo wciśnięty jest klawisz myszy)?

Nie planujemy takich zmian, gdyż według nas nie wniosłyby niczego do gry.

6. Czy planujecie dodanie dodatkowych statystyk w garażu jak HP modułów, wartość kamuflażu, i efektywna grubość pancerza?

Tak, planujemy dodać je w przyszłym roku.

7. Czy wciąż macie zamiar dodać klaksony, czy ta opcja została odrzucona?

Klaksony są gotowe, ale ich wprowadzenie zostało odłożone.

8. Czy poza serwerem RU statystyki z innych serwerów sa brane pod uwagę podczas balansowania pojazdów?

Brane pod uwagę są statystyki z serwerów europejskich, amerykańskich i rosyjskich.

9. Czy planujecie poprawienie skali obiektów na mapach? Kiedy drzwi do domu są wyższe niż trzymetrowy czołg a ławka w parku większa od samochodu, gra wygląda bardziej jak świat plastikowych modeli niż świat czołgów.

Tak, przeskalowanie wszystkich obiektów w grze znajduje się na liście naszych planów.

10. Czy planujecie wprowadzić nie-testową wersje KW-220 do sklepu?

Nie ma takich planów.

11. Czy „Projekt Chaos” zakładający mapy 3x3km i 30 na 30 jest wciąż rozwijany?

Prace, brainstoming i testy wciąż się odbywają

12. Czy Wargaming rozważa zmianę kosztów obsługi Centuriona? Jeśli nie chcecie zmniejszyć kosztów naprawy przynajmniej zmniejszcie koszty amunicji, 680 kredytów za pocisk, który robi 200 dmg to zbyt dużo. Rozumiem płacenie drożej za wyższa penetrację, ale czy to nie przesada?

Przyglądamy się temu czołgowi bardzo blisko. Na chwilę obecna nie mam y w planach zmiany cen pocisków dla niego, głownie z powodu sporej penetracji, która ułatwia niszczenie słabych punktów, czy nawet strzelanie o dowolnego czołgu w dowolne miejsce.

13. Overlord na blogu wspominał o rebalansie ekonomii. Czy to prawda?

Tak, taki projekt jest w produkcji.

Dyskusja
Dudi
Napisany 19 grudnia 2012 - 06:51
#1

użytkownicy
Co do 9 punktu to mogli by, gdy już mają havoka. Żeby wzięli się za modele zniszczeń obiektów statycznych. Przykładowo murki, w które się wjeżdża znikają i zostaje gruz. Czy też te drzewa. Przecież to nawet nie wygląda. Czy też kolizje z małymi pniami kamykami, na których traci się 90% prędkości. Brak obiektów na mapie, które mogły być przesuwalne (nie zniszczone czołgi). Wiele zapowiedzieli po zakupie silnika, a tak na prawdę to jakoś nie widać specjalnych zmian pomijając nowych czołgów.

Eomi
Napisany 19 grudnia 2012 - 12:07
#2

użytkownicy
Ja nie mam nic przeciwko znikającemu murkowi skoro po nim przejechałem, natomiast w związku z silnikiem havoka nie miałbym nic przeciwko niszczeniu budynków. Pocisk artyleryjski po którym dom poszedłby w drobiazgi niszczy zaledwie strzechę na dachu... Na skalowanie modeli i za wysokie ławki nawet nie zwróciłem uwagi. Za to niezniszczalne obiekty na mapie przeszkadzają.

Mały Różowy Maus
Napisany 19 grudnia 2012 - 14:15
#3

użytkownicy
Dudi, zmian w silniku nie robi się w jeden wieczór popijając piwo. Wcześniej jak w dwa lata od zakupu BigWorlda nie spodziewam się żadnych drastycznych zmian.

SerpentSierp
Napisany 19 grudnia 2012 - 14:59
#4

użytkownicy
Zmiana ekonomi czyli znowu coraz więcej premek na utrzymanie? :P

Dudi
Napisany 19 grudnia 2012 - 15:56
#5

użytkownicy
@MRM

Nie przesadzaj że wprowadzenie zmian na silniku który się zna potrzeba aż tyle czasu. Silnik Havok sam w sobie już jest gotowy na takie historie. Implementowanie cinematic scen (przyk. murki, drzewa) to jest wykonanie animacji i podparcie kodem. Więc żadne nadzwyczajne rzeczy to nie są. Nie mówię o kwestiach jak to w grze będzie wyglądać bo od tego jest już faza testów.

Zamiast dawać polecenia modelowania nowych czołgów, wzięli by się za detalowanie map przy jednoczesnym polepszeniu osiągów. Teraz ta gra mimo kosmicznej popularności nie wygląda ładnie.

2 lata to mógłbym mówić o słynnej grze NFS:W gdzie zlewanie poprawy gry jest na najwyższym poziomie.

aryanek
Napisany 19 grudnia 2012 - 16:20
#6

użytkownicy
wiki podaje 8.1m wiec kto się myli?

Assire
Napisany 19 grudnia 2012 - 16:48
#7

użytkownicy
@aryanek: najprawdopodobniej wiki. Najprościej było by pojechać do muzeum i zmierzyć.

@Dudi: Ano, wszystko jest do zrobienia. Tylko potem znajdą się tacy co im gra nie ruszy bo nie mają dwóch GTX690 czy innych 7790, co cegły z murka będą im sztucznie latać itp. Zamiast się skupiać na tym czy gra wygląda ładnie czy nie, czy murek znika, czy rozpryskuje się w ekspolzji cegieł (masz kompa który to policzy? Mój GTX285 miałby z tym problem mam wrażenie, a do wolnych kart to on nie należy) lepiej niech się ludzie skupiają na poznawaniu weakspotów i ogarnianiu sytuacji na mapie, bo to ostatnio coraz rzadsze.

Poza tym, rozmaite CoDy, czy też stareńki CS są diablo grywalne a ładne też wcale nie są. Zwłaszcza CS

Sasilton
Napisany 19 grudnia 2012 - 20:50
#8

użytkownicy
ta gra nie obsługuje 2 gpu a co dopiero 4 :D

Wpis został usunięty przez wortalowe służby porządkowe.
#9


Zabrania się kopiowania, zmieniania i rozpowszechniania zawartości wortalu bez uprzednio otrzymanej zgody od redakcji.