Polski top tier - czołg "Pancernik"?

Nisu, Sobota, 13 października 2012, 20:11
Tagi: Polski, czołg, drzewko

Jeśli jeszcze nie wiecie, to Wargaming.net obiecał wprowadzić drzewko europejskie, w którym będą znajdować się m.in czołgi Polskie. Białoruska firma wynajęła w tym celu grupę górników, którzy odkopują wszelkie informacje na ich temat. Śpieszymy donieść o pierwszym sukcesie grupy, której udało się bowiem wykopać projekt polskiego czołgu "Pancernik"! Czyżby szykowała się polska wersja E100?

Czołg miał ważyć 220ton - to więcej niż Maus! Jego wymiary zaplanowano na 10 metrów długości i 4 metry szerokości, czyli ciut by~łby szerszy od Mausa, a w długości identyczny. Uzbrojeniem głównym miała być armata kalibru 152-155mm, a dodatkowym karabiny przeciwlotnicze, umieszczone w tylnej części czołgu.

Po samych rysunkach mogę powiedzieć że, obrót wieży byłby limitowany przez tylną nadbudówkę w postaci kopuły, w której miały znaleźć się karabiny przeciwlotnicze. Silnik musiałby być z przodu. Obstawiam, że karabiny na rogach będą pełnić funkcje weakspotów i raczej załoga nie dała by rady ich obsługiwać z powodu braku miejsca. Nie wiem, jaki silnik miał być tam zamontowany - być może silnik od IS7 by się jakoś wpasował?

Jeżeli ktoś chce poczytać więcej to zapraszam do źródła - strona po rosyjsku.

Źródło: Blog World of Tanks

Starszy meldunek
Specjal: Wsparcie ogniowe

Nowszy meldunek
Gold amunicja za kredyty

Dyskusja

tedix

Napisany 13 października 2012 - 20:18

użytkownicy

już widzę jak go dodadzą

Giray

Edytowany 13 października 2012 - 21:25

użytkownicy

Widać redakcja za dużo piwa pija przed oglądaniem monologów SerB'a ;) On zapowiedział oddzielne polskie drzewko jak znajdą się tanki 10 tieru ;)

Swoją drogą to aby nie wyszło tak że reszta świata z nas się smiać będzie ;)

Szkoda tylko że nie przeczytaliście całego wppisu. Aurorem tego pomysłu jest niejaki Lem Stanisław ;)

Exedy

Napisany 13 października 2012 - 21:43

użytkownicy

To wygląda jak jakieś ufo... A tak na serio, to zupełnie nie wyobrażam sobie tego czołgu kiedykolwiek (nawet patchu 2.0) ... prędzej, wejdzie abrams niż to ;p

A tak wgl. to nie było mowy o Polskim drzewku, tylko europejskim... Co nam z tego, że jakieś ufo się znalazło jak mamy pare czołgów, a raczej tankietek xD

Giray

Napisany 13 października 2012 - 21:49

użytkownicy

Była mowa o oddzielnym polskim drzewku ;)
A ten czołg jak i drzewko bedzie ze względu na osobe pomysłodawcy tego monstrum ;)

Sasilton

Napisany 13 października 2012 - 22:06

użytkownicy

co z tego ze ma weakspoty jak potrafi latać i podróżować miedzy gwiazdami

zulko

Edytowany 13 października 2012 - 22:54

użytkownicy

"Odpowiednie stopniowanie powierzchni umożliwa pełne zakresy ogniowe dla działa głównego, działka szybkostrzelnego i KM, bez wzajemnego zakłócania stref zasięgu." - słowa Lema są trochę sprzeczne ze słowami Nisu "Po samych rysunkach mogę powiedzieć że, obrót wieży byłby limitowany przez tylną nadbudówkę w postaci kopuły, w której miały znaleźć się karabiny przeciwlotnicze."

Biorąc pod uwagę że autorem jest Stanisław Lem, mógłbym pomyśleć że to Science Fiction, ale czytając że było to w papierach Ministerstwa Obrony - coś w tym jest.

Poza tym ufowaty kształt kadłuba i pomysł zastosowania 4 gąsienic (tylko tu w innej formie) był też zastosowany w czołgu Object 279 Troyanov:
http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-13077055713393.jpg
http://postfiles8.naver.net/da...trojanov1-jhgmusic.jpg?type=w2

Nisu

Napisany 13 października 2012 - 22:52

redaktorzy

@Zulko, wzorowałem się na rysunku, i jak by to WG wprowadziło do gry, jakoś nie chce mi się wieżyc, że wprowadzili by takie coś, o czym pisał pan Lem.

Franio

Napisany 13 października 2012 - 22:57

użytkownicy

Pomysł fajny, będzie silny X tier jak już za pare lat zrobią wspólną gre z WoWP. Będzie można zestrzeliwać samoloty z tylnego działka przeciwlotniczego, no i 4 maszynowe będą idealne do niszczenia wrogiej piechoty (czytałem kiedyś, że też planują ją wprowadzić) :)

zulko

Napisany 13 października 2012 - 23:01

użytkownicy

Ja też nie wierzę we wprowadzenie tego, gdyż dwa rysunki to trochę mało, aczkolwiek może gdzieś są jeszcze inne dane na temat tego czołgu, nawet jeśli - potrzeba gołgów od I-IX tieru (paru kandydatów jest, ale nie na całe drzewko.)

Mały Różowy Maus

Edytowany 13 października 2012 - 23:36

#10

użytkownicy

Poziom zidiocenia narasta. Naprawdę Polacy są tak zakompleksieni, że muszą co chwilę karmić się fantazyjnymi projektami polskich superczołgów?

I naprawdę chcecie polskie drzewko, w którym będą 3-4 rzeczywiście istniejące pojazdy (przynajmniej w prototypach), a cała reszta będzie składała się z papierowych projektów i totalnej fantastyki? Toż Polska stanie się pośmiewiskiem całej społeczności WoT (już i tak połowa się z nas śmieje dzięki dzieciakom od "siema PL", które dla wielu graczy z innych państw stało się synonimem głupoty i nooba).

dRoG1939

Napisany 13 października 2012 - 23:47

#11

użytkownicy

ojejku gracze z innych państw się z nas śmieją... chyba się zamknę w sobie błahahaaha :D kompleksy to ma ten kto się takimi głupotami przejmuje.

Helios25

Edytowany 13 października 2012 - 23:50

#12

użytkownicy

@up
Dokładnie.

A zresztą WoT i tak zmierza do Gwiezdnych Wojen więc czemu was dziwi Polski ,,Pancernik"?

Mały Różowy Maus

Napisany 14 października 2012 - 01:26

#13

użytkownicy

Cóż, jak was nie obchodzi opinia o Ojczyźnie, to zdecydowanie nie ma z wami o czym rozmawiać. Chcecie być traktowani jak europejskie Boraty, to sobie bądźcie. Polskie drzewko - jak powstanie - będzie najbardziej wyśmianą rzeczą w dziejach WoT.

jacek87003

Napisany 14 października 2012 - 09:45

#14

użytkownicy

Co to za ufo??

dRoG1939

Napisany 14 października 2012 - 09:59

#15

użytkownicy

@Mały Różowy Maus

Akurat masz racje nie obchodzi mnie to co mówią o mojej Ojczyźnie inni, bardziej obchodzi mnie to co w moim kraju się dzieje i jak mi się w nim żyje a to czy ktoś o mnie mówi tak czy inaczej to naprawdę jest mi obojętne chodź na pewno jeżeli ktoś by naśmiewał się z mojej ojczyzny nie stał bym z boku bo jeżeli ja mam szacunek do czyjegoś kraju to i obcokrajowcy powinni mieć szacunek do mojego.

Koniec off-topic :)

A co do WOT-a miło by było pojeździć jakimś ojczystym czołgiem który nie będzie maksymalnie 3 tierem nawet jakby obcokrajowcy mieli mnie wyśmiać że nim jeżdżę :)

Mały Różowy Maus

Napisany 14 października 2012 - 10:28

#16

użytkownicy

@dRoG1939

Realne projekty rozważane przez armię w 1939 (tzw. 20/25TP) pozwalają spokojnie dociągnąć do V tieru, a może nawet przy pewnym kuglowaniu projektami do tieru VI.

dRoG1939

Napisany 14 października 2012 - 10:43

#17

użytkownicy

To w sumie nie ma co kombinować z czołgami since-fiction 6 tier byłby satysfakcjonujący zwarzyfszy na to że podczas II wojny światowej Polska nie była potęgą jeżeli chodzi o produkcje czołgów

Helios25

Edytowany 14 października 2012 - 13:09

#18

użytkownicy

@Mały Różowy Maus

Ważne jest dla mnie moja Ojczyzna.
A to, że naśmiewają się z naszego kraju i mają nas głęboko w D.
Zresztą nie tylko w WOT-cie. To wiem już od dawna. Więc nie ważne czy zrobią Polskie drzewko czy nie. Polska i tak jest i będzie wyśmiewana przez ************ anglików, ******** niemców i ********* franców. Którzy według siebie są w swojej doskonałości nieskalani.
Takie jest moje zdanie.

Dla mnie temat jest już skończony i nie mam zamiaru ciągnąć go dalej.

/Proszę powstrzymać emocje///Nisu

Fett11

Napisany 14 października 2012 - 13:04

#19

redaktorzy

Dobra, koniec offtopa na temat opinii obcokrajowców na temat Polski, Polaków i polskich czołgów. Jeżeli chcecie poruszyć ten wątek głębiej, zapraszam na forum.

N0RS0N

Napisany 14 października 2012 - 13:13

#20

użytkownicy

Nie przejmujcie się brakiem polskich czołgów! Jak wyjdzie world of politics My będziemy mieli drzewko Pis-u (kaczyński tier X ), PO (Tusk X turbo OP ) i wiadomo drzewko palikota też powstanie a tacy Niemcy czy Francuzi będą musieli zadowolić się wspólnym drzewkiem gdzie tylko liczyliby się Angela Merkel i Sarkozy ale to i tak tylko na ESL-a chyba bo to twardo głowi jak t32 :P

Giray

Napisany 14 października 2012 - 13:53

#21

użytkownicy

Jakby nie było ten "P" jest bardziej realny niż E-50M ;)który jest w WoT

Wpis został usunięty przez wortalowe służby porządkowe.

#22

mickey93

Napisany 14 października 2012 - 20:48

#23

użytkownicy

ok do VI tieru były by przed wojenne (te różne TP) na VII wskoczył by T-34-85 produkowany w Polsce (z uwagi na to że jakość wykonania w polsce była lepsza i wyszkolenie załóg to był by lepszy od radzieckiego pierwowzoru i można by go dać na VII tier) z VIII i IX tierem był by problem ale na X musiała by być T-55AM merida(bez niej nie ma mowy o polskim drzewku:P) ja tak bym widział polskie drzewko

ps to tylko moje przemyślenia

Wpis został usunięty przez wortalowe służby porządkowe.

#24

Assire

Napisany 15 października 2012 - 00:03

#25

użytkownicy

@Giray: Nie jest ani troche bardziej realny.
Jedyne co tutaj jest o tym czołgu to rysunek rysowany przez kogoś kto nie ma zielonego pojęcia o perspektywie I propagandowy tekścik.
Poza tym, żeby napędzać "wałem kardanowym" 4 osobne bloki gąsienicowe potrzeba by albo 4 silników, albo zarąbiście skomplikowanych przekładni. O zawieszeniu które miało by wytrzymać 220 ton, już nie wspominając.
Tak mała wieża nie zmieściła by działa 155mm, a patrząc na umiejscowienie wieżyczek, ktoś chyba zapomniał o tym że trzeba jeszcze gdzieś zmieścić cały układ jezdny.
I jeszcze kawałek o jednostkach specjalnych. ROTFL. Błyskawiczne akcje wraz z 220 tonowym czołgiem jadącym 3km/h, zrzuconym wraz z komandosami z samolotu. Albo desant z szybowca, jak to brytole czynili. Tak, to jest to.
Moim zdaniem ten "projekt" to totalny fejk.

Borotix

Napisany 15 października 2012 - 07:20

#26

użytkownicy

Bosze widzisz i nie grzmisz!
Kolejny projekt jakiegoś gimbusa.
Co do przed wojennych projektów broni pancernej to powinni dać takie: http://www.pancerium.pl/polska-1919-1939/czolgi

A powojenne to głównie przeróbki licencyjne, a nie jakieś kaczki, lolface'y i inne duperele.

mickey93

Napisany 15 października 2012 - 17:33

#27

użytkownicy

@Borotix
nazywanie Lema gimbusem jest co najmniej nie na miejscu to po pierwsze
po 2 macie w grze mausy E-100 i inne niemieckie E-gówna i jakoś nikt nie ma problemu ze te czołgi ważą po 200 ton jest cała seria radzieckich objectów które naginają prawa fizyki a czepiacie się rysunku który nie jest projektem technicznym a jest zwykłą koncepcją
pochodzącą z czasów II WŚ! i to człowieka który z armią miał nie wiele wspólnego

dlatego zanim coś napiszecie to pomyślcie 20 razy bo teksty typu "wieża jest zbyt mała aby pomieścić działo 155mm" w tym przypadku brzmią strasznie idiotycznie

Assire

Napisany 15 października 2012 - 18:30

#28

użytkownicy

@mickey93
Idiotycznie powiadasz?
Czepiam się koncepcji, bo koncepcje kolesia który miał z armią niewiele wspólnego można wsadzić sobie w du... między bajki znaczy się. W przeciwieństwie do wosjkowych projektów technicznych.
Podaj mi jakikolwiek argument, który udowodni, że ta koncepcja ma sens i jest możliwa do realizacji. Ja podałem argumenty przeciw, Ty podaj argumenty za, skoro jej tak bronisz. Pomyślisz 20 razy, to może coś wymyślisz.

mickey93

Napisany 15 października 2012 - 19:06

#29

użytkownicy

zbudowali mausa? zbudowali to że był bezużyteczny to inna bajka w grze jest i ma się świetnie

"Czepiam się koncepcji, bo koncepcje kolesia który miał z armią niewiele wspólnego można wsadzić sobie w du... między bajki znaczy się. W przeciwieństwie do wosjkowych projektów technicznych."
jak patrzę na te wszystkie objecty to mam wrażenie że koncepcja Lema nie wiele odbiega od ich pomysłów. A w czasach II WŚ nawet projekty typu ratte mogły mieć według ludzi którzy to projektowali rację bytu bo niemcy amerykanie i rosjanie takie coś projektowali. Ta koncepcja jest starsza bodajże nawet od projektu mausa.Mało tego jestem w stanie stwierdzic że gdyby Lem by to wysłał do hitlera to teraz w grze zamiast mausa być mial coś podobnego do tego z rysunku

Mały Różowy Maus

Napisany 16 października 2012 - 11:09

#30

użytkownicy

@ Mickey93

A które to niby objekty zasługują na to by stawiać je na równi z luźną amatorską koncepcją osoby, która nie zajmowała się konstruowanie czołgów?

dna78

Napisany 16 października 2012 - 14:41

#31

użytkownicy

Hmmm... Jest jedna, właściwie tylko jedna rzecz, której się obawiam w przypadku wprowadzenia polskiego czołgu/czołgów/drzewka - a mianowicie, że jakikolwiek by on nie był, naszym zakompleksionym "ziomkom" będzie wydawał się za słaby i zaczną się piski/wrzaski o chamach z "ruskiego" WG, którzy CELOWO wypuścili jakiś badziew, żeby nasz szlachetny naród wykpić i poniżyć. Jeśli jakiś niemiecki Panzer albo radziecka "kaczka" ustrzeli polskiego blaszaka z 500 metrów strzałem w przedni pancerz, toż to będzie jawna kpina i szydera z myśli technicznej, której, co prawda, nie było, ale gdyby była, na pewno nie byłaby taka, jaka jest w wersji "belaruskich towariszczy" . . .
A może ja się nie znam?

mickey93

Napisany 16 października 2012 - 17:02

#32

użytkownicy

"A które to niby objekty zasługują na to by stawiać je na równi z luźną amatorską koncepcją osoby, która nie zajmowała się konstruowanie czołgów?"
IS-7 czołg nie wypał z powodu jego nowoczesności potwornie niedopracowany
ob 279. zresztą każdy prototyp który nie wszedł do seryjnej produkcji jest tyle samo warty co projekt czołgu Lema i nie ważne czy to robił niemiec po studiach inżynierskich czy polak pisarz Si-fi. no może poza faktem ze na czołgu nikt nie mógł nauczyć się jak nie projektować czolgow tak jak miało to miejsce w przypadku serii E
obiektów i innych szalonych prototypów

dbmat

Napisany 16 października 2012 - 17:54

#33

użytkownicy

3/4 czołgów w tej grze nie jest realna! to albo prototypy, albo czołgi zrobione na podstawie jakiś skrawków informacji przez WG. Te które nawet istniały w rzeczywistości znacznie odbiegają od tych w grze. Wystarczy użyć wikipedi i poczytać o konkretnych modelach to sami się przekonacie. Dlatego pisanie że ten czy inny czołg jest nierealny, czy też wersja jakiegoś polskiego czołgu musiałaby być mocno naciągnięta aby pasowała do któregoś tieru jest bez sensu. To jest tylko gra, gra która ma nas bawić a nie jakaś symulacja. Osobiście uważam że polskie "drzewko" można sobie darować. Zrobić ze dwa polskie premium na III i V tier i tyle. Zresztą to pewnie by był finansowo dobry ruch ze strony WG bo kto z PL nie chciał by mieć w garażu polskiego tanka.

Mały Różowy Maus

Edytowany 16 października 2012 - 20:11

#34

użytkownicy

@mickey93

No cóż, jak nie widzisz różnicy między swobodnym rysunkiem osoby nie mającej większego pojęcia o konstruowaniu czołgów, a zbudowanymi prototypami, które jeździły, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

@dbmat

Prototyp to realny czołg, który jeździł i zazwyczaj również strzelał podczas testów. W ogromnej ilości wypadków to, że był prototypem, nie czyni go gorszym od wielu czołgów seryjnych, a tym bardziej nie czyni go czymś nierealnym. Ogromna część prototypów nie stała się wozami tylko dlatego, że nie były potrzebne (bo skończyła się wojna, bo uznano, że istniejące wystarczą, bo konkurs wygrał wóz konkurencyjny), bądź z innych powodów nie doszło do produkcji seryjnej (np. państwo straciło możliwość ich wyprodukowania na skutek klęski).

W grze na pewno będą normalne polskie czołgi (nie jakieś beznadziejne premiumy). Pytanie tylko czy będzie to całe polskie drzewko (pełne papierowych projektów i fikcyjnych wozów), czy też istniejące polskie czołgi, prototypy i co realniejsze projekty wejdą do drzewka europejskiego wraz z Włochami, Szwedami, Czechami, Węgrami i być może innymi. Ja wolę tę drugą opcję.

dna78

Napisany 16 października 2012 - 21:53

#35

użytkownicy

Powiem tak: nie ma sensu kombinowanie nad jakimś "Pancernikiem", który bardziej podchodzi pod s/f niż zamysł konstruktorski czy też tworzenie kalekiego drzewka (z konieczności musiałoby się kończyć na levelu IV, ewentualnie V) tylko dla zadowolenia naszego, polskiego ego. Ja też mogę narysować czołg, który "mógłby istnieć, gdyby..." i co? I nic. Pewnie nie tylko ja. Dużo w nas, Polakach, tzw. "chciejstwa" - chcielibyśmy mieć jakieś wyróżniające się wozy o porządnych możliwościach, niestety, nie było takich, a polscy żołnierze walczyli na radzieckich, brytyjskich i amerykańskich maszynach, co w niczym ich chwały i bohaterstwa nie umniejsza.
Niech nasze 7TP czy 10TP pojawią się w grze, łącznie z możliwością nadania załogantom polskich nazwisk (ot, dla dania wyboru, czy chcemy jeździć czołgiem dowodzonym przez Jeżowa czy Kowalskiego), ale niech nie będą to jakieś "dream-tanki", bo pewnie wzburzą się inne nacje, szczególnie te, których pojazdy były jak najbardziej realne.

mickey93

Napisany 16 października 2012 - 22:56

#36

użytkownicy

"No cóż, jak nie widzisz różnicy między swobodnym rysunkiem osoby nie mającej większego pojęcia o konstruowaniu czołgów, a zbudowanymi prototypami, które jeździły, to dalsza dyskusja nie ma sensu. "
różnica jest tylko taka że czołg lema nie zaśmieca muzeum
poza tym to że są realnymi prototypami nie czyni ich lepszych
"Prototyp to realny czołg, który jeździł i zazwyczaj również strzelał podczas testów. W ogromnej ilości wypadków to, że był prototypem, nie czyni go gorszym od wielu czołgów seryjnych, a tym bardziej nie czyni go czymś nierealnym. Ogromna część prototypów nie stała się wozami tylko dlatego, że nie były potrzebne (bo skończyła się wojna, bo uznano, że istniejące wystarczą, bo konkurs wygrał wóz konkurencyjny), bądź z innych powodów nie doszło do produkcji seryjnej (np. państwo straciło możliwość ich wyprodukowania na skutek klęski). "
w ogromnej ilości przypadków prototypy są niedopracowane z powodu swojej prototypowości. jednak czemu nie czepiacie się E-50M jakiś ST-1 jakiś T28 prototype jakieś T110? są w grze i nikomu to nie przeszkadza pomimo że istniały tylko w formie podobnych rysunków co ten w temacie? jak wprowadzają nowe czołgi z serwetek czy z projektów amerykanów rosjan francózów niemców to jest ok a nagle jest problem ze polski X tier jest wymyślony przez pisarza?

Mały Różowy Maus

Napisany 16 października 2012 - 23:24

#37

użytkownicy

Mickey, jest ogromna różnica między rysunkiem inżyniera (zespołu inżynierów) mającego pojęcie o budowie czołgów i o ograniczeniach oraz wymaganiach związanych z ich konstruowaniem, a dziełem Lema.

Lem rysując Pancernik nie był jeszcze żadnym pisarzem. Miał zaledwie 20 lat, nie miał technicznego wykształcenia (chciał się dostać na Politechnikę, ale go nie przyjęto za pochodzenie, dostał się na medycynę, ale wkroczenie Niemców do Lwowa przerwało studia). W czasie okupacji był pomocnikiem mechanika i spawacza w garażach niemieckiej firmy we Lwowie. Jego rysunek należy bardziej rozpatrywać jako jego pierwsze dzieło z zakresu fantastyki naukowej, bo z rzeczywistą technologią i budową czołgów Pancernik ma niewiele wspólnego.

mickey93

Napisany 17 października 2012 - 00:27

#38

użytkownicy

pisarzem nie zostaje się z dnia na dzień do tego trzeba mieć talent a w jego dziedzinie także wyobraźnię a z tą się człowiek rodzi (zresztą do projektowania czołgów też trzeba mieć talent)
zresztą skąd pomysł ze jeżeli ktoś nie ma doświadczenia/wykształcenia to z góry jest skazany na porażkę. na świecie są tysiące wynalazców amatorów których wynalazki walają się po stodołach z braku funduszy/chęci współpracy "fachowców" (choćby nasz Lucjan Łągiewka)
"Jego rysunek należy bardziej rozpatrywać jako jego pierwsze dzieło z zakresu fantastyki naukowej, bo z rzeczywistą technologią i budową czołgów Pancernik ma niewiele wspólnego."
a czy E seria maus czy nawet ob 279 mają coś wspólnego z współczesną ich czasom tworzenia, technologią? patrząc z dzisiejszej perspektywy to rzeczywiście budowa 200 tonowych czołgów mija się z celem ale w tamtych czasach jednak wierzono w przydatność takich maszyn skoro ZSRR ameryka i GB i Niemcy projektowali takie pojazdy?

Mały Różowy Maus

Edytowany 17 października 2012 - 13:07

#39

użytkownicy

Mickey, nie chodzi o ciężar, a o to, że wieże są absurdalnie ustawione i same sobie by przeszkadzały, że wieżyczki z km-ami musiałyby być obsługiwane przez ludzi "siedzących" w gąsienicach itd., że nie ma przewidzianego miejsca na silnik. To nie jest poważny projekt, który da się zbudować! Maus jeździł, E-100 ma plany racjonalne, aczkolwiek był zbyt duży. W obu niemieckich wozach jedynym problemem są zbyt duże rozmiary. Reszta działa. Z rysunku Lema czołgu nie zbudujesz.

Assire

Napisany 17 października 2012 - 11:35

#40

użytkownicy

Prototypy serii E nie powstały z prostego powodu. Wojna się skończyła. A tak to były ROZWINIĘCIEM I udoskonaleniem czołgów normalnie używanych przez III rzeszę. Na podstawie T110 powstał jeden z najlepszych powojennych czołgów podstawowych czyli Patton III.
Wcześniej podałem te same argumenty przeciw temu "projektowi" co Mały Różowy Maus, taką konstrukcja nie ma sensu.
Zrozum, nie krytykujemy Lema, krytykujemy nieudolny projekt.

Kenpachi

Edytowany 29 października 2012 - 11:41

#41

użytkownicy

Czołg ładny, taki trochę opływowy jak AMX 40. Ale faktycznie do produkcji to mu daleko było. Podejrzewam, ze gdyby pan Lem faktycznie chciał zaprojektować czołg to podszedł by do sprawy bardziej szczegółowo i zdradził nam jakieś nowinki zastosowane we wnętrzu i mechanice. W pełni zgadzam się z Małym Różowym Mausem i Assire.

http://facet.wp.pl/apage,2,kat,1034179,wid,15042044,wiadomosc.html