Robi wrażenie! Tylko czy mój drewniak podoła? Tego nawet WG nie wie...

No no zobaczymy dalej. Pewnie niedlugo po rocznej przerwie powrócę do WoT :)

Czekam tylko na lepsze mapy.

Największy fail to wprowadzanie tych modeli partiami, po chyba 12 pojazdów zamiast zrobić wszystkie i wtedy dać do pobrania.
Tyle dobre że modele HD będą dobrowolne i kto nie chce nie musi z nich kozystać

żeby to udźwignąć to chyba bym musiał do sklepu po nowego kompa podskoczyć

jakby dali wszystkie naraz to pacz by ważył ~15GB

Huh, zabawne. Aktualnie wielu graczy (w tym ja) używa grafiki z przed 8.0, do tego dochodzi brak obsługi wielu rdzeni, masakryczna optymalizacja... coś tu jest nie tak, czy tylko mi się tak wydaję?

@IncubusPL to naprawde masz starego kompa

@Szlachciak aktualnie najwiecej robi grafika w WoT'cie a optymalizacje pod wielordzeniowosc wprowadza "kiedys" XD

Wszystko jakieś takie na siłę, aby "było".Co z tego że będą modele HD, skoro i tak gracze od nich odwrócą się na rzecz grywalności, która i tak kuleje.To nic, że brak zoptymalizowanego silnika będzie wysadzał ludziom korki w domu, WG będzie chciało Oscara za "ładne czołgi" robiąc z tego szum na skalę światową.Nonsens "znikających czołgów" w grze nabierze teraz nowego znaczenia.Im więcej będzie ich znikać, tym wyższy fps.Jednym słowem, każda próba "ulepszenia" tej gry ma dla mnie coraz mniejszy sens, i raczej ją pogrąża.To taka ślepa gonitwa za konkurencją bez zastanowienia i jakiegokolwiek planu. :/

MachTraxzs grywalność to akurat tu najmniej kuleje.
Myślisz że tyle ludzi gra w tą gre dla grafiki czy czegoś innego?

Storm states that i3 4330 processor + GTX760 should be enough for WoT HD and Havok, but no exact minimum requirements are known yet
Storm twierdzi, że procesor i3 4330 i GeForce GTX 760 wystarczą na WoT'a HD i Havok'a ale dokładne minimalne wymagania nie są jeszcze znane.

http://ftr.wot-news.com/2014/02/28/28-2-2014/
http://ftr.wot-news.com/2014/03/01/1-3-2014/
http://ftr.wot-news.com/2014/02/28/storm-talks-about-9-0-mega-qa/

@MIchal_PL96
What??
Z tego ich wielkiego i super update 9.0 zostało tylko kilka czołgów w HD?
Ale przyznam że czołgi w HD wyszły im całkiem dobrze.

@MachTraxzs

Ta gra tylko istnieje dzięki świetnej grywalności, chociaż denerwującym jej elementem jest randomowe losowanie i teamy z pomidorów, ale gdyby nie to to gra była nieciekawa

Kiedy WG zrozumie, że na pierwszym miejscu zawsze stoi grywalność, na drugim brak bugów a dopiero na trzecim grafika? Dla mnie grafa może być sprzed 6 lat, jak w Wiedźminie, który jest mega grywalny i tym wygrywa. Dopóki WG nie wprowadzi dużych map i nie zlikwiduje 10 najbardziej palących bugów, nawet najlepsza grafika nic nie da. Pomijam fakt, że wciąż operują jednym rdzeniem i trzeba mieć naprawdę mocny sprzęt, żeby podołać grafice na ultra w WoT.

co do wymagań to nie ma sensu mam gtx 7704gb ddr5 i amd x4 a Wot na max chodzi 30 -40 fps :P
bf 4 na ultra chodzi mi lepiej

@minimasakra bo procek Ci ogranicza grafike to nie dziwne ze masz 30-40FPS'ow pod tego GTX'a to przynajmniej FX-8320 lub i5-4440

@Pioyer - jakbyś się znał na komputerach to bys wiedział że procek nie ogranicza karty graficznej. :)
Poza tym WoT miał chodzić normalnie na x2 +GeForce 9800

W dodatku ten FX to złom :)
Po co ci 8 słabych rdzeni jak gra ledwo korzysta w dwóch.
W takim przypadku znacznie lepiej wyjdziemy jak kupimy i5 albo i nawet i3

Korzystasz z kilku monitorów albo monitora 4K, że potrzebne ci aż 4gb ramu?
Też mam GTX 770 od Gigabyte'a i w full hd jakos wyciąga mi 70-80 w arcade i ok 130 fps w sniper mode, z racji włączonej v-sync jest ogranicznik do 60fpsow. Mój CPU to 4 rdzeniowy 4 wątkowy i5 4670k 3.4-3.8GHz. Z takiej konfiguracji jestem zadowolony. Komora obudowy max 25*C cpu 57*C gpu 62-65*C

@minimasakra jakbys sie znal na komputerach to bys wiedzial ze procek ogranicza grafe ;] doucz sie i poczytaj sobie gdy procek jest za slaby dla grafiki to nie nadaza za przesylem wsadz sobie pod tego procka GTX 780 Ti albo R9 290X i powiedz czy masz duzy wzrost FPS'ow bedzie dobrze jesli bedziesz mial 5FPS wiecej w dodatku @MIchal_PL96 ladnie pokazal ograniczenie przez twojego procka

@Pioyer - ty chuba w ogłle się nie znasz na kompach bo procek nie ogranicza karty ale bierze udział w grafice. więc słabszy procesor = mniejsza grafika ze strony procka, mocny procek = lepsza grafika od strony procka. Spytaj się specjalistów bo z głupich forów to se możesz :] http://www.youtube.com/watch?v=bNvpkSNfy-4

@MIchal_PL96 - Na razie nie mam tylu monitorów ale w przyszłości jak stanieją to planuje 4K

@Sasilton - wiem ale x4 była dobra w tamtych czasach. FX nie są najgorsze, poza tym rdzenie nie decydują o grafice ale o ilości wykonywanych operacji. Planuje kupić i5 bo to cudeńko do gier. A pro po AMD wypuszcza FX 9590 który ma być podobny do i7.

@minimasakra skad wiesz ze z forum ? moze nie z forum ? z tym filmikiem to sobie mozesz, robiac testy na 3d marku to mozna sobie jedynie o dupe rozbic to sa puste cyferki zrob sobie test w grach w dodatku grafika ograniczajaca Athlon II X4 640 po OC na 3.6GHz bedzie ograniczal dopiero GTX660Ti tam przedstawiony i jeszcze gosc mowil ze gowniany indeks wydajnosc windows moze powiedziec co jest slabe w kompie normalnie az zal mi sie go zrobilo

@minimasakra: mam Q9300 i GTXa 570 i też mam 30-40 fps w wocie. Więc kwesta chyba jednak leży w procku ;) I wkład procesora w generowanie grafiki jako takiej jest żaden, procesor daje info do GPU o położeniu obiektów względem siebie, o tym jak się ruszają itp. Karta tworzy modele, nakłada tekstury, oswietlenie i post processing. Tyle że nie może tego robić szybko kiedy nie dostaje informacji od CPU o zawartości sceny którą ma renderować. Idź do kumpla który ma i5 albo coś w tym stylu, wsadź swoją karte i zobacz ile fps będzie.
Taa, fx 9590.. 5Ghz, i co z tego jak w grach i5 drugiej generacji go jedzie jak chce?

Boże chodzi mi o to że procek nie ogranicza karty tylko sam bierze udział w grafice. Ja w tym zestawieniu mam 40 - 50 fps'ów w farcry3 Multi, a założę się że komplet z gtx 570 tego nie dokona. Ogółem karta graf. i procek się sumują a nie ograniczą. :)

Poza tym zależy jaka gra bo far cry idzie pod kartę, a WoT może pod procka ;). Co jak co ale ja wymagam żeby przy tej nie najlepszej grafice w WoT mieść więcej fps'ów niż w WT GF (45 - 60 fps'ów bez scięć).

Jak ostatnio sprawdzałem to w FC3 w singlu miałem 40 fps, wszystko full detal. Rzecz polega na tym, że wydajność sprzętu się nie sumuje. Sprzęt jest tak szybki jak najszybsza jego część. WoT jest bardzo zależny od proca, jak wymieniłem 2 rdzenie na 4 to w czołgach przyrost wydajnosci był ledwie wyczuwalny, może jakies 10-20 procent. Mogę się założyć o grubą kasę, że jak byś wymienił tego AMD na i5 drugiej generacji to miałbyś przynajmniej o połowę większą wydajność. I to nie tylko w wocie.
pclab.pl/art50000-28.html tu jest test 52 prockow, z jednym i tym samym hd 7970 bodajże. Zobacz sobie jak bardzo wydajność zależy od procka.

No nareszcie ktoś mnie zrozumiał. Tak wiem dlatego w przyszłym roku zmieniam procka. Tylko się zastanawiam dlaczego mam takie lagi w wocie a w grach o o wiele lepszej grafice nic się takiego nie dzieje.

PS. Wszystkie podane gry odpalam na pełnym fullu

A co do statystyk to to są statystyki pod WoT ale są gry w których AMD jest na równi z intelem np bf 4

http://pclab.pl/art55318-3.html

Poza tym skoro już dajecie przykłady z forów to stóżcie że to nie możliwe aby droższe procesory ograniczały karte w nieskończoność bo według waszej tezy powinno być:

gtx 760

i7- 90 fps
i5- 85 fps

gtx titan

i7- 90 fps
i5- 85 fps

To jest argument że karty i procki się sumują a nie ograniczają.
Po za tym przeczytajcie o tym a nie "z własnego doświadczenia" walcie.

Wiadomo cokolwiek panowie na temat kiedy wyjdzie 9.0 CT ?